Poslovni broj: Pp-122/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenika JR, na temelju obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 340-06/23-02/3220, Urbroj: 2117-1-03-06/15-23-5 od 16. studenog 2023. godine, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i K r. Z, rođen **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, obrtnik, slabog imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, kažnjavan, državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

dana 30. svibnja 2023.godine u 16,43 sati, zaustavio vozilo reg. ozn. [registarska oznaka], na lokaciji Obala Stjepana Radića 24 u Dubrovniku, na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 metara od tog prijelaza,

čime bi počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po obaveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela opisanog u izreci ove presude.

2. Na obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik JR je iskazao da nije kriv. Prigovor na obavezni prekršajni nalog od dana 16. studenog 2023.godine uložio je iz razloga jer nije kriv. Dobro se sjeća kada je dana 30. svibnja 2023.godine u 16,43 sati upravljao navedenim vozilom i kretao se ulicom Obala Stjepana Radića 24 u Dubrovniku, bila je velika gužva, gradila se placa i bio je zaustavljen da bi izvršio skretanja na parking robne kuće Srđ. Nitko ga nije zaustavio niti uzeo podatke na licu mjesta. Na ove okolnosti traži suočenje s prometnim redarom.

4. U dokaznom postupku ispitan je svjedok prometni redar KR koji je izjavio da nije bio neposredni očevidac događaja, iz svoga ureda putem RAO sustava vidio je da je navedeno vozilo bilo zaustavljeno na navedenom mjestu kako je to opisano u obaveznom prekršajnom nalogu koji je i izdat na osnovu pregleda snimka nadzorne kamere. Dobro se sjeća da je to bilo u vrijeme gradnje pjace i bila je velika gužva i nije ponavlja, izvršio neposredni nadzor.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik izvršio prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenik se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik poriče učin djela prekršaja.

7. Prometni redar KR je utvrdio prekršaj izvršenim uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom RAO koji bilježi zaustavljanja i parkiranja vozila. Način na koji je utvrđen prekršaj ne može biti valjan dokaz jer u konkretnom slučaju prometni redar je trebao neposrednim opažanjem utvrditi počinjeni prekršaj.

8. Slijedom svega naprijed navedenog nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja, kako je to odlučeno u izreci.

9. S obzirom da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja:

Marija Raguž,v.r.

Olga Šuman Pavlović,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.