Posl.br. Pp-1877/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji tog Suda Pauli Glavić Stojiljković, uz sudjelovanje Angeline Šijaković kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenice NN, koju brani Branimir Rozić, odvjetnik u Dubrovniku radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a po prigovoru na obvezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 340-06/23- 02/7069, Urbroj: 2117-1-03-06/14-24-5 od 9. srpnja 2024. godine, na temelju čl. 244. uz primjenu čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, dana 4. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: NN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanka RH,
oslobađa se od optužbe
I. radi prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojeg bi počinila time što kao vlasnica vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 20. ožujka 2024. godine do dana 4. travnja 2024. godine, nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeku za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. prosinca 2023. godine upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Baltazara Bogišića 23, Dubrovnik.
II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova ovog prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni prekršajni postupak u kojem okrivljenica iskoristila svoje zakonsko pravo i dostavila pisanu obranu.
3. Izjašnjavajući se o optužbi okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret. Nije zaprimila obavijest kojom je se poziva dati podatke o vozaču njenog vozila spornog dana, a kako nije zaprimila obavijest to nije niti znala niti mogla znati za obavezu davanja podataka o vozaču njenog vozila. Pregledom dostavnice vidljivo je da potpis na istoj nije njen, a u prilog navedenom prilaže i presliku svoje osobne iskaznice. U slučaju potrebe voljna je grafološki vještačiti potpis. Zbog navedenog moli sud da je oslobodi od optužbe.
4. Izvršen je uvid u dostavnice o preuzimanju obveznog prekršajnog naloga i obavijesti, obavijest o počinjenom prekršaju,-podaci o vozaču, traže se, osobnu iskaznicu na ime NN i prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH.
5. Na temelju ovako provedenog žurnog prekršajnog postupka, ovaj Sud nije mogao dokazati da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.
6. Naime, okrivljenica negira učin djela prekršaja, ističući da nije osobno preuzela obavijest kojom se traži dostava podataka o vozaču.
7. Izvršenim uvidom u potpis na povratnici o uručenju obavijesti, razvidno je da potpis na povratnici i osobnoj iskaznici nisu isti, pa sud nije mogao na neprijeporan način utvrditi tko je preuzeo navedenu obavijest, radi čega smatra da dostava nije sukladna odredbama o dostavi čl. 146. Prekršajnog zakona, pa samim tim, nije niti utvrđeno da bi okrivljenica primila dopis tužitelja kojim je obvezna na dostavu vjerodostojnih podataka. Stoga u ponašanju okrivljenice, nisu utvrđena bitna obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3., 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da predmetna obavijest kojom se obvezuje na dostavu vjerodostojnih podataka, nije izvršena osobno okrivljenici kako bi ista mogla biti upoznat s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Radi izloženog, u nedostatku dokaza da bi počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, temeljem odredbe čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.
9. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Dubrovniku, 4. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Angelina Šijaković
Paula Glavić Stojiljković
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenici,
- ovlaštenom tužitelju.
