REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-4596/20256-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. FV iz [adresa] i ĐV iz [adresa], radi prekršaja iz čl.22.st.1.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Zaprešić br.211- 07/25-5/28233 od dana 29. listopada 2025., na glavnoj raspravi održanoj dana 03. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
I-okr. FV, rođ. FV, kći F i Đ, rođ. C, rođena **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neudana, bez djece, srednja škola, kozmetičar, nezaposlena, bez prihoda po vlastitoj izjavi, nekažnjavana, OIB [osobni identifikacijski broj],
II-okr. ĐV, sin L i V, rođ. G, rođen **.**.2004. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, srednja škola, plinoinstalater, zaposlen, sa plaćom od oko 1300 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v i s u
I-okr. FV
što je dana 23. listopada 2025. oko 23,00 sati u ugostiteljskom objektu ALURA u Donjoj Bistri, Krapinska 19 svog bivšeg partnera u intimnoj vezi ĐV vrijeđala govoreći mu da je idiot i glupan te ga otvorenim dlanom desne ruke udarila u prednji dio glave,
dakle, psihičkim i fizičkim nasiljem se nasilnički ponašala prema bivšem životnom partneru,
čime je počinila prekršaj iz čl.22.st.1. u vezi čl.10.st.1.toč.1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II-okr. NEDJELJKO JEDVAJ
što je dana 23. listopada 2025. oko 23,00 sati na parkirališnom prostoru ispred ugostiteljskog objekta ALURA u Donjoj Bistri, Krapinska 19 svoju bivšu partnericu u intimnoj vezi FV vrijeđao govoreći joj da je propalica, kurva i glupača te nakon toga rukom udario u staklo vozačevih vrata i nogom udario u lijevi stražnji dio osobnog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] u koji je ušla FV,
dakle, psihičkim i fizičkim nasiljem se nasilnički ponašao prema bivšoj životnoj partnerici,
čime je počinio prekršaj iz čl.22.st.1. u vezi čl.10.st.1.toč.1. i toč.3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
I-okr. FV
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eur (dvjestodeset)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 140,00 eur (stočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
II-okr. NEDJELJKU JEDVAJU
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eur (dvjestodeset)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 140,00 eur (stočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. CV i LV se oslobađaju obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-5/28233 od dana 29. listopada 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani I-okr. FV je navela da je bila u vezi sa II-okr. negdje od 2023. pa do ovog događaja. Pojasnila je da su vezu prekinuli nekih mjesec dana prije ovog događaja te napomenula da su se razišli prije jer njihova veza nije funkcionirala prvenstveno iz razloga što je II-okr. znao previše popiti što se njoj nije sviđalo. Kritičnog dana je nju zvala prijateljica da dođe u lokal te joj rekla da je tamo ona i njen dečko, a i II-okr. Prijateljici je najprije govorila da ne bi dolazila te joj rekla da će doći ako nju II-okr. ostavi na miru. Potom je došla u lokal i do određene mjere nije razgovarala sa II-okr. da bi u jednom trenutku II-okr. htio započeti razgovor sa njom na što mu je rekla da se neće s njim raspravljati. Te zgode joj je djelovao kao da je pod utjecajem alkohola, a kako je nju on počeo provocirati doista je njemu rekla da je idiot i glupan, a u jednom trenutku je bila toliko iznervirana njegovim ponašanjem da ga je i ošamarila. Kako je došlo do galame njima objema je konobarica rekla da izađu van pa su napustili lokal. Na parkiralištu je II-okr. ponovno htio da razgovaraju te je i on nju vrijeđao da je propalica, kurva, a i da je kriva za sve što se dogodilo. Odmah nije mogla ući u automobil te je nekako uspjela ući u vozilo i kada je htjela otići tada je II-okr. rukom udario po staklu njenih vrata, a i nogom udario u lijevi stražnji dio vozila. Pri tom je vidjela da su izašli i njegovi prijatelji pa je II-okr. uskočio u njihov auto i otišao. Drugi dan je o svemu obavijestila policiju. Ističe da sada nema nikakvih kontakata i sukoba s II-okr.
3. ĐV kao II-okr. je naveo da je već bio u lokalu kada je tamo došla I- okr. sa kojom je nekih dvije godine bio u vezi ali su prekinuli vezu nekih mjesec dana prije ovog događaja. Po dolasku u lokal I-okr. nije htjela razgovarati, a nakon što je malo popio htio je da njih dvoje razgovaraju. U jednom trenutku je ona iznervirana njegovim ponašanjem njega nazvala idiotom i glupanom te ga ošamarila. Tada im je konobarica koja je tamo radila rekla da napuste lokal, a na parkiralištu je on ponovno htio započeti razgovor o vezi i točno je da je vrijeđao I-okr. govoreći joj da je kurva, glupača i da je kriva za sve. U jednom trenutku je ona uspjela ući u svoj auto, a kako je bio razočaran njenim ponašanjem rukom je udario u staklo vrata njenog auta i nogom u predjelu blatobrana. Potom su izašli iz lokal njegovi prijatelji te su ga odveli. Žao mu je što je do svega ovoga došlo.
4. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvješće o pruženoj intervenciji i izvod iz PE za I. i II. okr., nakon čega je smatrao da su od strane oboje okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako im se to stavlja na teret.
5. Obzirom na navode obrana oboje okr. sud je smatrao da su okr. od 2023.g. bili u intimnoj vezi te da su svoju vezu prekinuli nekih mjesec dana prije ovog događaja. Kritičnog dana su se njih dvoje susreli u gore navedenom lokalu time da I-okr. nije htjela razgovarati sa II-okr. Sud je također zaključio da je II-okr. nakon nekog vremena htio da razgovaraju o njihovoj vezi da bi I-okr. zasigurno iznervirana ponašanjem II-okr. njemu u jednom trenutku uputila inkriminirane riječi te ga i ošamarila. Tada je došlo do situacije da su njih dvoje po zahtjevu konobarice napustili prostor lokala i izašli na parkiralište. Tamo je ponovno došlo do situacije da je II-okr. inzistirao da nastave razgovor o vezi, a kako I-okr. nije htjela razgovarati to je tada i II-okr. nju vrijeđao govoreći joj gore navedene inkriminacije. Zasigurno je tada II-okr. pokušao spriječiti I-okr. da uđe u svoj auto, a kada je ona ušla u auto rukom je udario po staklu vozačevih vrata i nogom u lijevi stražnji dio vozila kada je I-okr. napuštala parkiralište. Sud je smatrao da su u ovom postupku oboje okr. priznali da je tada između njih dvoje kao bivših životnih partnera došlo do sukoba na način kako im se to stavlja na teret tako da je sud smatrao da su od strane oboje okr. počinjeni prekršaji na način kako im se to stavlja na teret.
6. Za počinjene prekršaje sud je okr. izrekao novčane kazne u gore navedenim iznosima, a koje kazne je sud smatrao primjernima težini počinjenih prekršaja. U ovom postupku su oboje okr. suglasno opisali kako je tekao događaj na kritičnom mjestu te po mišljenju suda priznali počinjenje prekršaja. Naime, oni su izrazili i žaljenje zbog svog ponašanja tako da i to sud upućuje na zaključak da su svjesni svog nepropisnog ponašanja. Usprkos njihovom sukobu ipak nije došlo ni do kakvih teških posljedica za njih niti treće osobe. Sud je također prihvatio navode I-okr. da ona više nema nikakvih kontakata, a niti sukoba sa II-okr. Također je činjenica da okr. nisu ni kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja tako da je sud obzirom na sve te okolnosti kao i njihove imovinske i porodične prilike smatrao da se i ovako izrečenim novčanim kaznama može postići svrha kažnjavanja.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 03. veljače 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. I-okr. FV, [adresa]
2. II-okr. ĐV, [adresa]
3. tužitelju, PP Zaprešić
4. u spis
