Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2516/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog IF, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/25-4/87158, urbroj: 511-10-07-25-1 od 27. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka 3. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni IF, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan
k r i v j e
što je:
I. 6. srpnja 2025. u 16.40 sati državnom cestom D-36 Karlovac – Pokupsko - Gladovec Pokupski - Žažina - Sisak - Popovača, dionica Gladovec Pokupski - Žažina, Lekenik, 21 km + 400 m kao vozač upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,48 g/kg
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC
II. 6. srpnja 2025. u 16.40 sati cestom D-36 Karlovac – Pokupsko - Gladovec Pokupski - Žažina - Sisak - Popovača, dionica Gladovec Pokupski - Žažina, Lekenik, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom državne ceste D-36 u smjeru istoka, te dolaskom do 21. kilometra 2. dionice državne ceste D-36 + 400 metara između naseljenih mjesta Letovanić i Žažina, gdje je uz južni rub kolnika postavljena protupoplavna barijera, odnosno jumbo vreće ispunjene pijeskom (vlasništvo Vodoprivrede Sisak d.d.), zbog čega je kolnik sužen, a što je označeno prometnom signalizacijom, uslijed kretanja neprilagođenom brzinom osobinama ceste, prednjim desnim dijelom vozila udario u jumbo vreće koje je oštetio nakon čega je došlo do prevrtanja vozila na krov i klizanja po kolniku, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede
dakle, kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima čime je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 5. u vezi stavka 1. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC
III. Na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod toč. I.
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 350,00 eura (tristopedeseteura)
IV. Na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, te uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II. u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura)
V. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)
VI. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII. Na temelju članka 139. stavak 6. PZ okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/25-4/87158, urbroj: 511-10-07-25-1 od 27. kolovoza 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. i članka 199. stavak 7. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju Denisu Pediću, odvjetniku iz Popovače pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 21. studenog 2025. s prilozima - ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 2. siječnja 2025., ugovor o kreditu Privredne banke Zagreb d.d. od 22. rujna 2025., ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 8. veljače 2006., rodni listovi na ime MF, AF i CF i potvrda Industrijsko-obrtničke škole Sisak od 14. studenog 2025. i pročitana je dokumentacija koja je priložena uz optužni akt - izvješće o poduzetom Policijske postaje Sisak od 23. kolovoza 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 27. kolovoza 2025., zapisnik o očevidu Policijske postaje Sisak od 6. srpnja 2025. sa situacijskim planom, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02458121 od 6. srpnja 2025., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 00977499 od 6. srpnja 29025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sisak broj: 01574838 od 6. srpnja 2025., prijava OB "Dr. Ivo Pedišić" od 6. srpnja 2025., zapisnik o vještačenju s nalazom i mišljenjem Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 17. srpnja 2025., zahtjev za naknadu troškova Policijske postaje Sisak od 23. kolovoza 2025., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. studenog 2025.
3. U pisanoj obrani okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koje mu se stavljaju na teret. Priznaje da je 6. srpnja 2025. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,48 g/kg i da je tom prilikom izazvao prometnu nesreću u kojoj je došlo do prevrtanja vozila na krov. Izražava kajanje zbog počinjenih prekršaja jer je nesavjesnim postupanjem doveo u pitanje sigurnost drugih sudionika njihove imovine u prometu, ali na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetio drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Moli sud da kao olakotnu okolnost cijeni njegovo iskreno priznanje prekršaja za koje se kaje, kao i da nakon tog događaja više nije dolazio u sukob sa zakonom, niti je kršio prometne propise. Nastavno dodaje da je zaposlen u Komunalni servisi Popovača d.o.o. na radnom mjestu vozača te da je otac troje maloljetne djece i da mu je supruga nezaposlena, a njegova plaća iznosi 900,00 eura mjesečno, te plaća kredit kod Privredne banke Zagreb d.d. u iznosu od 300,00 eura, a uzdržava roditelje prema sklopljenom ugovoru. Moli sud da ne izriče zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole koja mu je prijeko potrebna, te moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje kazne u ratama. Zaključno daje obećanje da više neće činiti prekršaje.
3.1. Uvidom u ugovor o radu utvrđeno je da je okrivljenik zaposlen u trgovačkom društvu Komunalni servisi Popovača d.o.o. na radnom mjestu vozač kamiona u Odjelu za gospodarenje otpadom i upravljanje reciklažnim dvorištima za koje radno mjesto je potrebna vozačka dozvola B i C kategorije.
3.2. Uvidom u ugovor o kreditu utvrđeno je da okrivljenik otplaćuje nenamjenski kredit u iznosu do 21.300,00 eura.
3.3. Uvidom u ugovor o dosmrtnom uzdržavanju utvrđeno je da je okrivljenik kao davatelj uzdržavanja sklopio ugovor o dosmrtnom uzdržavanju s IF i ŠF kao primateljima uzdržavanja.
3.4. Uvidom u rodne listove utvrđeno je da je okrivljenik otac maloljetne djece MF, AF i CF.
3.5. Uvidom u potvrdu Industrijsko-obrtničke škole Sisak Utvrđeno je da sin okrivljenika maloljetni MF pohađa prvi razred srednje škole u Sisku.
3.6. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavljaju na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 6. srpnja 2025. u 16.40 sati državnom cestom D-36 Karlovac – Pokupsko - Gladovec Pokupski - Žažina - Sisak - Popovača, dionica Gladovec Pokupski - Žažina, Lekenik kao vozač upravljao vozilom M1 marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u krvi od 1,48 g/kg, te prouzročio prometnu nesreću u kojoj ima ozlijeđenih osoba na način da je upravljao predmetnim vozilom krećući se južnom prometnom trakom državne ceste D-36 u smjeru istoka, te dolaskom do 21. kilometra 2. dionice državne ceste D-36 + 400 metara između naseljenih mjesta Letovanić i Žažina, gdje je uz južni rub kolnika postavljena protupoplavna barijera, odnosno jumbo vreće ispunjene pijeskom (vlasništvo Vodoprivrede Sisak d.d.), zbog čega je kolnik sužen, a što je označeno prometnom signalizacijom, uslijed kretanja neprilagođenom brzinom osobinama ceste, prednjim desnim dijelom vozila udario u jumbo vreće koje je oštetio nakon čega je došlo do prevrtanja vozila na krov i klizanja po kolniku, a u kojoj prometnoj nesreći je zadobio lake tjelesne ozljede. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg i kao vozač brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima čime je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. ZSPC i članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. ZSPC, zbog čega je za oba prekršaja proglašen krivim.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, okolnost da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te da je u teškoj životnoj i materijalnoj situaciji s obzirom da skromnim prihodima koji su kreditno opterećeni uzdržava nezaposlenu suprugu, troje maloljetne djece i roditelje. Posebno otežavajućih okolnosti sud nije našao. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenih prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 7. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđena novčana kazna u iznosu od 350,00 eura za djelo pod točkom I., te na temelju članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC i uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ utvrđena novčana kazna u iznosu od 100,00 eura za djelo pod točkom II., dakle obje kazne ispod zakonom propisanih minimuma novčane kazne za ta djela (članak 199. stavak 7. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura; članak 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 2. ZSPC – novčana kazna u iznosu od 390,00 eura), držeći da će se i ovako utvrđenim kaznama postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. PZ okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti ili sličan prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ s obzirom da okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a niti druge prekršaje iz čega proizlazi da je inkriminirani događaj izolirani incident kažnjivog ponašanja u prometu. Osim toga, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem troškova bila dovedena u pitanje njegova egzistencija i egzistencija njegove obitelji s obzirom na slabe imovinske prilike.
U Petrinji, 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelj
2. Okrivljenik
3. Branitelj
