Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Sisak Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj Kzd-2/2026-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji za mladež Ivi Štefan Kuzmić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Natalije Karaula kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog PF, zbog kaznenog djela iz članka 161. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/3. i 36/24.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOz-DO-41/2025 od 26. studenog 2025. nakon provedene rasprave održane i zaključene 30. siječnja 2026. u prisutnosti zamjenice za mladež u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku DF, okrivljenog PF, branitelja okrivljenika Marka Bebeka, odvjetnika iz [adresa] te punomoćnika mlt. žrtve AF, odvjetnika iz [adresa], **.**.2026. objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Okrivljeni PF, sin P i majke NF, djevojački D, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, kovinotokar, nezaposlen, bez primanja, suvlasnik nekretnine u mjestu Pecki, površine 80 m², vlasnik osobnog automobila marke Seat, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, osuđivan,
k r i v j e
što je
u vremenu od 15. studenog 2024. do 29. listopada 2025. na području Petrinje, u nakani da s djetetom ŠF, rođenom **.**.2011., ostvari spolni odnos, iako svjestan da je ona mlađa od 15 godina, putem WhatsApp aplikacije slao joj više poruka neprimjerenog sadržaja te ju pitao mogu li se vidjeti i nudio joj da ju odveze negdje da se ljube, te joj tijekom osobnih susreta pričao kako je imao seks sa ženom i svašta probao, nakon čega je 29. listopada 2025. oko 19,00 sati, u [adresa], znajući da je dijete ŠF sama kod kuće te ustrajući u svojoj nakani da s njom ostvari spolni odnos, došao pred vrata njezine kuće te kada je dijete ŠF izišla van nahraniti mačke, rekao joj da uđu zajedno u njezinu kuću da se "poseksaju", uvjeravajući ju da je bolje da joj on pokaže kako se to radi i da se ne mora ništa bojati, te ju rukom dodirnuo po njezinom desnom bedru i uporno pokušavao ući u kuću u čemu je prestao kada mu je rekla da je sa majkom na telefonskoj vezi,
dakle, kao punoljetna osoba, osobi mlađoj od petnaest godina, u namjeri da s njom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju predložio susret s njom i poduzeo mjere da do tog susreta dođe,
čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – mamljenjem djece za zadovoljenje spolnih potreba, opisano i kažnjivo po članku 161. stavku 1. KZ/11.
II/ Na temelju članka 161. stavka 1. KZ/11 okrivljenom PF se
u t v r đ u j e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 4 (ČETIRI) MJESECA.
III/ Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11 opoziva se uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: K-79/2022 od 10. srpnja 2024. koja je pravomoćna 10. srpnja 2024. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 kazna zatvora iz te presude u trajanju od 6 (šest) mjeseci uzima kao utvrđen.
IV/ Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljeni PF se
o s u đ u j e
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE
I 6 (ŠEST) MJESECI
V/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljenom PF u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 31. listopada 2025. pa nadalje.
VI/ Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje: ZKP), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 27. studenog 2025. optužnicu broj KOz-DO-41/2025 od 26. studenog 2025. protiv okrivljenog PF zbog kaznenog djela protiv spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – mamljenjem djece za zadovoljenje spolnih potreba, opisanog i kažnjivog po članku 161. stavku 1. KZ/11.
2. Sukladno članku 388. stavku 1. točki 1. ZKP isključena je javnost za cijelu raspravu radi zaštite maloljetne žrtve.
3. Očitujući se o optužnici okrivljenik je izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koja mu se optužnicom stavlja na teret.
4. U dokaznom postupku ispitan je okrivljenik, reproducirana je snimka prvog ispitivanja okrivljenika u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, pročitan je zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja broj K-144/2025 od 31. listopada 2025. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime PF Policijske postaje Petrinja broj K-144/2025 od 31. listopada 2025. godine serijski broj: [serijski broj], ovosudna presuda broj K-79/2022 od 10. srpnja 2024. i reproducirana je snimka ispitivanja mlt. žrtve sa Županijskog suda u Sisku od 24. studenog 2025. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Okrivljenik je tijekom iznošenja obrane izrazio žaljenje zbog cijelog ovog događaja te je naveo da priznaje i da su točni svi navodi iz optužnice u pogledu poruka koje je slao mlt. TF, a za koju nije siguran koliko ima godina, ali zna da pohađa osnovnu školu. Misli da ima 15, 16 godina. U odnosu na činjenicu koja mi se stavlja na teret, a to je da je dirao žrtvo po bedru i općenito na događaj od 29. listopada 2025. naveo je da se ne sjeća što je taj dan bilo jer je tada bio pod utjecajem alkohola. Nadalje je iskazao da zasigurno nije namjeravao ostvariti ono što je pisao u porukama koje je slao mlt. žrtvi. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da zna da osnovna škola traje osam godina i da se u školu kreće sa sedam godina te da se osnovna škola završava kada je dijete još maloljetno te tada dijete ima 15-16 godina, možda i 14. Nikada sa žrtvom nije pričao o tome koliko ona ima godina. Znao je da je slanje poruka koje je poslao mlt. žrtvi zabranjeno. Naime, tri godine prije ovoga svaki tjedan je vozio TF i njenu majku kao "taksist" bez naknade u nabavku čemu je u konačnici počela prigovarati i njegova supruga. Žrtvina majka je alkoholičarka, a otac joj radi u Njemačkoj. Na ovaj način, tj. slanjem ovakvih poruka, pokušao se riješiti toga da one stalno od njega traže da ih nekuda vozi i htio je doći do toga da ga žrtva i njena majka zamrze pa da više ništa ne traže od njega. Inače ne konzumira alkohol i ovo je bio izolirani slučaj kad ga je konzumirao. Živi u izvanbračnoj zajednici i kuća u kojoj živi je vlasništvo njegove izvanbračne supruge, ali njihova izvanbračna zajednica je bila pred raspadom i da nije završio u istražnom zatvoru zasigurno bi se već sada odselio u mjestu Pecki gdje u suvlasništvu ima kuću. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da ga nitko nije prisiljavao da prevozi žrtvu i njezinu majku, ali nije mogao žrtvinoj majci objasniti da ih ne želi voziti, a kad bi o tome pričao sa žrtvinim ocem, on mu je rekao da to riješi s njima. Priznaje da je njegova greška što nije na drugi način postupio u rješavanju ovog problema.
6. Tijekom prvog ispitivanja pred Općinskim državnim odvjetništvom u Sisku okrivljenik je iskazao da sa žrtvom živi u istoj kući u [adresa] pri čemu on i supruga žive u jednom dijelu kuće, a u drugom dijelu živi žrtva s roditeljima i bakom s tim da se žrtvin otac nalazi na privremenom radu u Njemačkoj pa je zamolio okrivljenika da u njegovoj odsutnosti pomaže supruzi i žrtvi na način da ih prevozi kud treba što je on i činio unatrag godinu dana. Često je vozio žrtvu u njenu majku u nabavku i slično, a vozio je i žrtvu u Lekenik na rođendan njezine prijateljice. Poznato mu je da žrtva ima 13 ili 14 godina te je priznao da joj je putem WhatsApp aplikacije slao neprimjerene poruke, tj. pričao je o seksu i predlagao joj je susrete kako bi ostvario takve odnose, ali to je činio samo kako bi naljutio njezine roditelje obzirom da mu je supruga PF prigovarala što vozi žrtvu bez naknade. Nadalje je iskaza da se smatra krivim jer je djetetu doista pričao o seksualnim odnosima i predlagao joj susrete, tražio je od nje da se ljube i slično. U odnosu na događaj od 29. listopada 2025. negirao je da bi žrtvi predložio da uđu u kuću i da se poseksaju.
7. Upitan da se očituje zašto je različito iskazivao prilikom iznošenja obrane u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku kada je navodio da je znao da žrtva ima 13-14 godina, okrivljenik je iskaza da je tada bio pod stresom te da tri dana prije iznošenja obrane nije konzumirao svoju terapiju. U odnosu na različitost u obrani u pogledu njegove alkoholiziranosti 29. listopada 2025. kako je to navodio prilikom obrane koju je dao pred sudom naveo je da taj dan kada je iznosio obranu u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku nije znao gdje se nalazi, odnosno pojasnio je da je samo znao da je pritvoren, ali ništa drugo. Na posebno pitanje branitelja odgovorio je da je mislio da žrtva ima 15 godina, ali na upit suda odgovorio je da nije zapravo uopće razmišljao o tome koliko žrtva ima godina. Misli da ne bi postupio na ovaj način da je mislio da žrtva ima 12 godina, ali nije mogao obrazložiti zbog čega u tom slučaju ne bi tako postupio. Zna samo da je pogriješio. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je tijekom iznošenja obrane u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku iskazao da je vozio žrtvu na proslavu 13-og rođendana njene prijateljice u Lekenik, ali ne zna idu li one zajedno u razred, misli da ne idu, nije siguran. Na posebno pitanje branitelja okrivljenika odgovorio je da je mislio da je slanje ovih poruka osobama mlađim od 18 godina zabranjeno.
8. Uvidom u zapisnik o očevidu Policijske postaje Petrinja broj K-144/2025 od 31. listopada 2025. utvrđeno je da je obavljen očevid na mobitelu žrtve pri čemu je u aplikaciji Whatsapp pronađena komunikacija sa spremljenim kontaktom pod nazivom A pozivnog broja [broj telefona] te je vidljivo da je osoba imena A više puta inicirao susret s mlt. žrtvom, tražio da se nađu, mlt. žrtvu nazivao ljepoticom i lijepom, poslao joj poruku u kojoj joj se ispričava za njene grudi te ju pitao koliko joj godina ima mama te da ima puno jer nema onu mušku stvar, mušku pišu. Kao i da joj je poslao poruku sadržaja „Mala hocemo li se malo polaziti bez tvoje mačkice ako budeš htjela možemo i nju malo pomazati sad kad si sama, nemaš se čega bojati“.
9. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu na ime PF Policijske postaje Petrinja broj K-144/2025 od 31. listopada 2025. serijskog broja [serijski broj] utvrđeno je da je okrivljenik alkotestiran te da je izostala reakcija na alkohol, odnosno utvrđena je koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 0,00 g/kg.
10. Čitanjem ovosudne presude poslovnog broja K-79/2022 od 10. srpnja 2024. utvrđeno je da je okrivljenik njom oglašen krivim zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a sukladno članku 56. KZ/11 okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda s rokom kušnje u trajanju od jedne godine. Presuda je istog dana postala i pravomoćna jer su se stranke odrekla prava na žalbu protiv presude.
11. Mlt. žrtva je tijekom ispitivanja na dokaznom ročištu pred Županijskim suda u Sisku 24. studenog 2025. iskazala da živi u istoj kući kao i okrivljenik, ali svatko ima svoj dio kuće, a u posljednje vrijeme živi s bakom jer joj se majka nalazi na liječenju, dok je otac na privremenom radu u Njemačkoj. U odnosu na postupanje okrivljenika navela da joj je okrivljenik već neko vrijeme, unatrag godinu dana, od njezinog trinaestog rođendana, često slao poruke seksualnog sadržaja, govorio joj je o seksu i kako bi ju naučio ljubiti se te kako bi se s njom seksao. Jedne zgode prilikom vožnje iz Lekenika nakon proslave njenog rođendana desnom rukom ju je dirao po bedru lijeve noge, a u odnosu na događaj od 29. listopada 2025. navela je da je izašla u dvorište nahraniti mačke kada je naišao okrivljenik i pokušavao ući u kuću iako je znao da joj roditelji nisu kod kuće i govorio joj da se želi jebati s njom i da joj želi to pokazati i govorio joj da je bolje da to sad radi s njim nego kasnije, a navela je i da ju je okrivljenik dirao po butini i stisnuo ju pa se ona, kako bi izmaknula njegovom dodiru pomaknula, više po stepenicama kako bi se približila vratima jer je htjela ući u kuću i zatvoriti vrata. Navela je da je okrivljenik i nakon toga bio ustrajan u namjeri da uđe u kuću čemu se ona protivila i govorila ne, a kad okrivljenik nije odustajao u svom naumu u cilju da ga spriječi u ulasku rekla mu je da je na telefonskoj vezi s majkom iako zaista to nije bilo tako pa je nakon toga okrivljenik otišao.
12. Čitanjem izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno je da je okrivljenik jednom kazneno osuđivan.
13. Nakon ovako provedenog postupka, analizom svakog dokaza zasebno kao i svih dokaza u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koja ga se optužnicom tereti, odnosno da je u inkriminiranom razdoblju u nakani da s mlt. žrtvom ostvari spolni odnos, iako svjestan da je ona mlađa od 15 godina, putem WhatsApp aplikacije slao joj više poruka neprimjerenog sadržaja te ju pitao mogu li se vidjeti i nudio joj da ju odveze negdje da se ljube, te joj tijekom osobnih susreta pričao kako je imao seks sa ženom i svašta probao, a potom i 29. listopada 2025. znajući da mlt. žrtva sama kod kuće te ustrajući u svojoj nakani da s njom ostvari spolni odnos, došao pred vrata njezine kuće te kad je ona izišla van nahraniti mačke, rekao joj da uđu zajedno u njezinu kuću da se "poseksaju", uvjeravajući ju da je bolje da joj on pokaže kako se to radi i da se ne mora ništa bojati, te ju rukom dodirnuo po njezinom desnom bedru i uporno pokušavao ući u kuću u čemu je prestao kada mu je rekla da je s majkom na telefonskoj vezi, dakle, kao punoljetna osoba, osobi mlađoj od petnaest godina, u namjeri da s njom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju predložio susret s njom i poduzeo mjere da do tog susreta dođe, čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – mamljenjem djece za zadovoljenje spolnih potreba, opisano i kažnjivo po članku 161. stavku 1. KZ/11.
14. Da je okrivljenik postupio upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnicom proizlazi iz iskaza žrtve koji je saslušana kao svjedok, a koja je iskazivala o tome da joj je okrivljenik unatrag godinu dana slao poruke seksualnog sadržaja, govorio joj da bi imao seks s njom i da bolje da bude s njim sad nego kasnije. Žrtva je također iskazivala i o događaju od 29. listopada 2025. kada je okrivljenik znajući da je ona sama kod kuće jer joj je majka bila u bolnici, a otac na radu Njemačkoj došao pred njena vrata pokušavao ući u kuću s njom i tražio od nje da stupe u spolni odnos govoreći joj da bolje da joj on pokaže kako se to radi i pri tome ju je i dirao u predjelu bedra. Da je okrivljenik slao žrtvi poruke seksualnog sadržaja proizlazi i iz zapisnika o očevidu iz kojeg je razvidno da su na mobitelu žrtve pronađene poruke koje joj je poslao kontakt koji je u njenom mobitelu bio spremljen kao A. Osim toga, i okrivljenik je priznao da je žrtvi slao poruke kako mu se to stavlja na teret optužnicom. U odnosu na događaj od 29. listopada 2025. okrivljenik je naveo da se tog dana ne sjeća jer je bio pod utjecajem alkohola. Ovakav navod okrivljenika sud nije prihvatio jer okrivljenik tako nešto nije iznosio prilikom prvog ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku što je zasigurno nešto što bi okrivljenik već tad istaknuo da je to doista tako bilo. Osim toga, ni žrtva tijekom saslušanja nije navodila da bi okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, a što bi zasigurno morala primijetiti jer je okrivljenik navodio da je popio znatnu količinu alkohola taj dan. Okrivljenik je navodio da nije siguran koliko žrtva ima godina te je u tom pogledu mijenjao svoj iskaz navodeći da možda ima 15 ili 16 godina, ali možda i 14, dok je tijekom ispitivanja u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku naveo da zna da žrtva ima 13 ili 14 godina. Međutim, sud nalazi da je okrivljenik zasigurno znao da je žrtva osoba mlađa od 15 godina s obzirom da je živio u istom objektu kao i ona i navodio je da je često dolazio u kontakt s njom jer ju je svaki tjedan vozio u nabavu, a naveo je i da ju je vozio s proslave rođendana iz Lekenika, dok je žrtva u odnosu na taj događaj navodila da se on odvio dok ju je okrivljenik vozio s proslave njenog trinaestog rođendana. Okrivljenik je također navodio da iako je slao poruke seksualnog sadržaja žrtvi i inicirao njihove susrete to nije činio s namjerom da s njom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju već s ciljem da ga žrtva i njena majka zamrze i prestanu od njega tražiti uslugu vožnje. Međutim, sud ovakvu obranu okrivljenika nije prihvatio već ju nalazi neuvjerljivom, neživotnom i nelogičnom. Naime, iz cjelokupnog ponašanja okrivljenika prema žrtvi jasno proizlazi da je okrivljenik doista slanjem poruka seksualnog sadržaja kroz duži vremenski period te učestalo pozivanje žrtve da s njim stupi u spolni odnos, a potom i osobnim pristupanjem žrtvi za vrijeme kad je znao da joj roditelji nisu kod kuće te pokušajem da uđe u kuću sa žrtvom uz istovremeno traženje da s njim obavi spolni odnošaj te diranjem po bedru žrtve doista postupao upravo s ciljem da s njom izvrši spolni odnošaj ili s njim izjednačenu spolnu radnju.
15. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja inkriminiranog djela bio ubrojiv jer okrivljenik ničime nije doveo u sumnju svoju ubrojivost. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljenik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela te se žrtvi kroz duži vremenski period obraćao s ciljem stupanja u spolni odnos s njom iz čega proizlazi da je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to postupanje protupravno. Osim toga i okrivljenik je naveo da je znao da je to što radi zabranjeno. S obzirom na navedeno, okrivljenik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim za inkriminirano kazneno djelo.
16. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenik kazneno osuđivan, posebno izraženih olakotnih okolnosti nije bilo. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, okrivljeniku je za kazneno djelo iz članka 161. stavka 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i četiri mjeseca. Na temelju članka 58. stavka 1. KZ/11 okrivljeniku je opozvana uvjetna osuda izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Sisku poslovnog broja K-79/2022 od 10. srpnja 2024. koja je pravomoćna istog dana zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11, te se kazna zatvora iz te presude u trajanju od šest mjeseci uzima kao utvrđena. Sud je navedenu uvjetnu osudu opozvao iz razloga što je u postupku utvrđeno da je okrivljenik inkriminirano kazneno djelo za koja je u ovom kaznenom postupku oglašen krivim počinio za vrijeme provjeravanja, odnosno u roku kušnje izrečene naprijed navedenom presudom, a za kazneno djelo u ovom postupku za koja je proglašen krivim utvrđena je bezuvjetna kazna zatvora u trajanju dužem od jedne godine, te je stoga sukladno članku 61. stavku 1. ZKP obavezan opoziv ranije izrečene uvjetne osude. Uvažavajući ličnost okrivljenika i počinjeno kazneno djelo na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci te je sud stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na okrivljenika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 31. listopada 2025. pa nadalje.
17. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP okrivljenik je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka s obzirom na njegove imovinsko stanje.
U Sisku 3. veljače 2026.
Sutkinja za mladež
Iva Štefan Kuzmić
Uputa o pravu na žalbu
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. ODO Sisak na broj KO-DO-41/2025
2. Okrivljeni PF
3. Branitelj Marko Bebek, odvjetnik iz Siska
4. Mlt. žrtva ŠF, putem zakonskog zastupnika
5. Opunomoćenik mlt. žrtve AF, odvjetnik iz [adresa]
