Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11809/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Centar za odgoj i obrazovanje OC i okrivljene odgovorne osobe MC, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.) i dr., odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-2017/2024-11 od 4. kolovoza 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, preinačuje se pobijana presuda u točki I.a izreke u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači i okrivljenoj odgovornoj osobi MC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki I.a izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14., 127/17., 98/19., 151/22.), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 3.500,00 eura (tritisućepetsto eura) okrivljenoj pravnoj osobi te 450,00 eura (četristopedeset eura) okrivljenoj odgovornoj osobi.
II. Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, preinačuje se pobijana presuda u točki I.b izreke u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači i okrivljenoj odgovornoj osobi MC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki I.b izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četristo eura) okrivljenoj pravnoj osobi te 100,00 eura (sto eura) okrivljenoj odgovornoj osobi.
III. Prihvaćanjem žalbe ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, zapošljavanja i upućivanja, a povodom te žalbe i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u točki I.c izreke u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači i okrivljenoj odgovornoj osobi MC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u točki I.c izreke prvostupanjske presude, na temelju članka 150. stavak 1. točke 2. i stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj: 80/13., 137/13., 98/19. i 33/29.), uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 4.000,00 eura (četiritisuće eura) okrivljenoj pravnoj osobi te 500,00 eura (petsto eura) okrivljenoj odgovornoj osobi.
IV. Uslijed odluke pod točkom I., II. i III. izreke ove presude, preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni izrečenoj okrivljenoj pravnoj osobi Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači i okrivljenoj odgovornoj osobi MC, na način da se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, za prekršaje činjenično i pravno opisane točkama I.a, I.b i I.c presude, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 7.900,00 eura (sedamtisućadevetsto eura) pravnoj osobi te 1.050,00 eura (tisućupedeset eura) odgovornoj osobi, koju kaznu su okrivljenici obvezni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plate dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
V. Žalba ovlaštenog tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa u preostalom se dijelu odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba Centar za odgoj i obrazovanje Juraj Bonači i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi MC proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. i stavka 2. Zakona o radu (točka I.a izreke), prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. u svezi stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (točka I.b izreke) te prekršaja iz članka 150. stavka 1. i stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (točka I.c izreke), te su, uz primjenu članka 37. te članka 39. Prekršajnog zakona, kažnjeni ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 2.300,00 eura (okrivljena pravna osoba) odnosno 670,00 eura (okrivljena odgovorna osoba).
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura svaki.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žali na odluku o visini kazne, navodeći da u predmetnom slučaju, s obzirom na težinu počinjenih prekršaja i raspon propisanih kazni, nisu ispunjeni uvjeti za primjenu instituta ublažavanje kazne. Žalitelj predlaže da se, iz razloga iznijetih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti. Međutim, kako je djelo okrivljenika činjenično opisano u točki I.c izreke pobijane presude pogrešno pravno označeno kao prekršaj iz članka 150. stavka 1. i stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (NN broj: 80/13., 137/13., i 98/19.) umjesto kao prekršaj iz članka 150. stavak 1. točke 2. i stavka 2. istog Zakona (NN broj: 30/19., 137/149., 96/19. i 33/23.), ovaj Sud je po službenoj dužnosti pravilno pravno označio djelo okrivljenika, kao u izreci i otklonio počinjenu povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika (članak 196. točka 4. Prekršajnog zakona). Naime, kako je 1. travnja 2024., nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o zdravstvenom osiguranju ("Narodne novine" broj: 33/23.), koji je međutim bio na snazi u vrijeme donošenja pobijane presude, ali kojeg sud prvog stupnja nije primijenio iako za okrivljenike propisuje neznatno blaže novčane kazne od onih koje su bile propisane za inkriminirani prekršaj u vrijeme njegovog počinjenja, valjalo je taj prekršaj pravilno pravno označiti kao u točki III izreke ove drugostupanjske presude.
5. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni izrečenoj okrivljenicima, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, unatoč svim okolnostima koje je opravdano ocijenio kao olakotne, okrivljenicima izrekao preblage novčane kazne.
5.1. Naime, okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio kao olakotne na strani okrivljenika okolnosti su koje, i po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu članka 37. Prekršajnog zakona, no prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, prilikom odmjeravanja visine kazne precijenio značaj tih okolnosti.
5.2. Stoga je ovaj Sud, prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni te je okrivljenicima, uz primjenu instituta ublažavanja iz članka 37. Prekršajnog zakona, za svako pojedino djelo utvrdio ublažene novčane kazne, no u nešto višim iznosima od kazni koje je utvrdio prvostupanjski sud. Tako utvrđene pojedinačne kazne, kao i ukupno izrečenu kaznu, ovaj Sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
