REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-55/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Jasenki Beker Rupčić, po prijedlogu sudske savjetnice Tatjane Sekulić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Huselić, u upravnom sporu tužitelja Grada Slavonski Brod, Vukovarska 1, Slavonski Brod, OIB: 58007872049, protiv tuženika Brodsko-posavske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, Petra Krešimira IV 1, Slavonski Brod, OIB: 27400987949, uz sudjelovanje zainteresirane osobe Dobrovoljnog vatrogasnog društva Slavonski Brod, Trg Svetog Trojstva 3, Slavonski Brod, OIB: 88212869657, radi utvrđivanja obveze komunalne naknade, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim traži poništavanje rješenja Brodsko-posavske županije, Upravnog odjela za graditeljstvo, infrastrukturu i zaštitu okoliša, KLASA: UP/II-363-01/24-02/33, URBROJ: 2178-03-02/07-24-2 od 27. prosinca 2024. i odbijanje žalbe zainteresirane osobe.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika poništeno je rješenje o utvrđivanju obveze komunalne naknade Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada slavonski Brod, KLASA: UP/I-363-03/24-01/1595, URBROJ: 2178/01-09-24-1 od 25. srpnja 2024. (točka 1.) te je predmet vraćen na ponovni postupak (točka 2).
2. Tužitelj u tužbi, u bitnome, navodi da je uvidom u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu za koju je određena obveza plaćanja komunalne naknade utvrđeno da je na temelju kupoprodajnog ugovora od 26. siječnja 1933. odobrenog po Banskoj upravi u Zagrebu od 7. veljače 1933., broj 8761 i očitovanja od 14. veljače 1933 br. 1564/33 Hip. 217, Dobrovoljno vatrogasno društvo Slavonski Brod upisano kao nositelj prava služnosti besplatne uporabe svih prostorija Vatrogasnog doma i garaže. Nadalje, tužitelj citira odredbe članka 92. stavka 1., članka 93. i članka 94. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“, broj: 68/18., 110/18., 32/20., dalje: ZKG), zatim odredbe članka 212. stavka 1., članka 216. stavka 2. i članka 212. stavka 6. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14., 81/15. i 54/17. dalje: ZV) te ističe kako je obveza plaćanja komunalne naknade utemeljena na Ugovoru o pravu služnosti besplatne uporabe i na činjenici da troškovi i tereti poslužne nekretnine nadilaze korist koja preostaje vlasniku Gradu Slavonskom Brodu, tim više što se u poslužnoj nekretnini ne obavlja djelatnost vatrogastva i da obveza plaćanja komunalne naknade proizlazi iz odredbi članka 212. stavka 6. ZV-a u svezi članka 205. stavka 6. ZV-a jer je komunalna naknada javno davanje koje se odnosi na troškove redovnog održavanja nekretnine. Slijedom navedenog, predlaže Sudu poništiti osporavano rješenje tuženika i odbiti žalbu Dobrovoljnog vatrogasnog društva od 6. ožujka 2023.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu u cijelosti ostaje kod navoda iz osporavanog rješenja te predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev. Smatra da je osporavanim rješenjem pravilno poništeno prvostupanjsko rješenje jer tužitelj u prvostupanjskom postupku nije postupio sukladno člancima 93. i 94. ZKG-a i neprijeporno utvrdio sve relevantne činjenice i okolnosti bitne za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade, prvenstveno vezano za nastanak plaćanja obveze komunalne naknade i utvrđivanje korisnika nekretnine kao obveznika plaćanja komunalne naknade. Smatra spornim način na koji je tužitelj utvrdio kada je obveza nastala sukladno članku 14. stavku 2. Odluke o komunalnoj naknadi („Službeni list Grada Slavonskog Broda“, broj: 3/19., dalje: Odluka o komunalnoj naknadi), a vezano za članak 94. stavka 1. ZKG-a. Također, smatra spornim postupanje tužitelja prilikom utvrđivanja obveznika plaćanja komunalne naknade jer u prvostupanjskom spisu nije priložen niti jedan dokaz temeljem kojega se može nedvojbeno utvrditi da je Grad Slavonski Brod, kao vlasnik nekretnine pisanim ugovorom prenio obvezu plaćanja komunalne naknade na korisnika nekretnine ili da korisnik nekretnine istu koristi bez pravne osnove, kako je to propisano člankom 93. ZKG-a.
4. Zainteresirana osoba u odgovoru na tužbu pojašnjava kako je na temelju kupoprodajnog ugovora od 26. siječnja 1933., odobrenog po Banskoj upravi u Zagrebu od 7. veljače 1933., broj 8761 i očitovanja od 14. veljače 1933. br. 1564/33 uknjižena kao nositelj prava služnosti besplatne uporabe svih prostorija Vatrogasnog doma i garaže te da sa vlasnikom nekretnine nije sklopila ugovor u smislu članka 93. stavka 2. i 3. ZKG- a, stoga da je obveznik plaćanja komunalne naknade Grad Slavonski Brod kao vlasnik nekretnine. Slijedom navedenog, predlaže Sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev.
5. Budući da stranke u tužbi odnosno odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave, Sud je na temelju ovlaštenja iz odredbe članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/2024., dalje: ZUS) upravni spor riješio bez rasprave.
6. U provedenom dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u predmetni spis, spis tuženika i isprave koje su priložene u taj spis te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, sukladno odredbi članka 114. stavka 3. ZUS- a, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Iz podataka spisa proizlazi da je osporavanim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II- 363-01/24-02/33, URBROJ: 2178-03-02/07-24-2 od 27. prosinca 2024. usvojena žalba zainteresirane osobe i primjenom članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09., 110/21., dalje: ZUP) poništeno rješenje Upravnog odjela za komunalni sustav i komunalno redarstvo Grada Slavonskog Broda, KLASA: UP/I-363-03/24-01/1595, URBROJ: 2178/01-09-24-1 od 25. srpnja 2024. kojim je na temelju članka 100. ZKG-a i članka 17. Odluke o komunalnoj naknadi utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade Dobrovoljnom vatrogasnom društvu Slavonski Brod u 2024. godini i nadalje za nekretninu u ulici/naselju Trg Svetog Trojstva 3, izgrađenu na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja poslovni prostor koji koriste neprofitne udruge građana, u površini od 498,12 m2, u iznosu od 0,80 eura/m2 godišnje odnosno u godišnjem iznosu od 398,50 EUR, a istim rješenjem određeno je da je obveznik komunalnu naknadu dužan plaćati od 1. siječnja 2024. godine.
8. Nadalje, iz spisu priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je k. č. br. [katastarska čestica], Vatrogasni dom, garaža i dvorište na Trgu Sv. Trojstva, površine 743 m2, koja je upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška]., k. o. [katastarska općina], vlasništvo tužitelja, dok je kao nositelj prava služnosti besplatne uporabe svih prostorija Vatrogasnog doma i garaže sagrađene na k. č. br. [katastarska čestica] upisano Dobrovoljno vatrogasno društvo Slavonski Brod. Iz teretovnice navedenog zemljišnoknjižnog izvatka vidljivo je da je upis služnosti izvršen 15. veljače 1933. pod brojem Z-417/22 na temelju kupoprodajnog ugovora od 26. siječnja 1933. odobrenog po Banskoj upravi u Zagrebu od 7. veljače 1933. br. 8761 i očitovanja od 14. veljače 1933. br. 1564/33 Hip.217.
9. Prema članku 92. stavka 1. ZKG-a komunalna naknada plaća se za stambeni prostor, garažni prostor, poslovni prostor, građevinsko zemljište koje služi obavljanju poslovne djelatnosti i neizgrađeno građevinsko zemljište.
10. Odredbom članka 93. stavka 1. ZKG-a propisano je da komunalnu naknadu plaća vlasnik odnosno korisnik nekretnine iz članka 92. stavka 1. ovoga Zakona, a stavkom 2. istog članka određeno je da korisnik nekretnine plaća komunalnu naknadu ako je na njega obveza plaćanja te naknade prenesena pisanim ugovorom, ako nekretninu koristi bez pravne osnove ili ako se ne može utvrditi vlasnik. Također, stavkom 3. istog članka određeno je da vlasnik nekretnine solidarno jamči za plaćanje komunalne naknade ako je obveza plaćanja te naknade prenesena na korisnika nekretnine pisanim ugovorom.
11. Prema odredbi članka 94. stavka 1. ZKG-a, obveza plaćanja komunalne naknade nastaje: danom izvršnosti uporabne dozvole odnosno danom početka korištenja nekretnine koja se koristi bez uporabne dozvole, danom sklapanja ugovora kojim se stječe vlasništvo ili pravo korištenja nekretnine, danom pravomoćnosti odluke tijela javne vlasti kojim se stječe vlasništvo nekretnine, danom početka korištenja nekretnine koja se koristi bez pravne osnove.
12. Također, prema članku 14. Odluke o komunalnoj naknadi obveza plaćanja komunalne naknade nastaje pod pretpostavkama određenim Zakonom o komunalnom gospodarstvu.
13. Nadalje, prema članku 100. stavku 1. ZKG-a rješenje o komunalnoj naknadi donosi upravno tijelo u skladu s odlukom o komunalnoj naknadi i odlukom o vrijednosti boda komunalne naknade (B) u postupku pokrenutom po službenoj dužnosti. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da se rješenje donosi do 31. ožujka tekuće godine ako se odlukom predstavničkog tijela mijenja vrijednost boda komunalne naknade (B) ili drugi podatak bitan za njezin izračun u odnosu na prethodnu godinu te u slučaju promjene drugih podataka bitnih za utvrđivanje obveze plaćanja komunalne naknade, dok je stavkom 3. propisano da se donosi se i ovršava u postupku i na način propisan zakonom kojim se uređuje opći odnos između poreznih obveznika i poreznih tijela koja primjenjuju propise o porezima i drugim javnim davanjima, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije.
14. Odredbom članka 17. stavka 4. Odluke o komunalnoj naknadi, propisano je da se obveza plaćanja komunalne naknade utvrđuje od dana nastanka obveze plaćanja komunalne naknade te se u pravilu obračunava razmjerno danima u mjesecu kojem je nastala, odnosno prestala obveza plaćanja komunalne naknade za početni, odnosno završni mjesec obveze plaćanja komunalne naknade, dok je stavkom 5. istog članka propisano da ako se rješenje o obvezi plaćanja komunalne naknade donosi tijekom kalendarske godine, u rješenju će se naznačiti godišnji iznos za tu godinu u kojoj se rješenje donosi u odnosu na koliko se mjeseci utvrđuje komunalna naknada u toj godini, a onda naznačiti i u godišnji iznos za sljedeće godine u cijelosti za 12 mjeseci.
15. Kako iz spisu priloženog zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je vlasnik nekretnine za koju je zainteresiranoj osobi utvrđena obveza plaćanja komunalne naknade upravo Grad Slavonski Brod, a spisu ne prileže dokazi da bi na zainteresiranu osobu obveza plaćanja te naknade bila prenesena pisanim ugovorom, niti da zainteresirana osoba nekretninu koristi bez pravne osnove u smislu odredbe članka 93. stavka 2. ZKG-a, to je pravilno tuženik utvrdio da je u prvostupanjskom postupku nepotpuno odnosno pogrešno utvrđeno činjenično stanje.
16. Pored navedenoga, prvostupanjsko tijelo je obvezu plaćanja komunalne naknade odredilo od 1. siječnja 2024. godine bez da je u skladu sa odredbom članka 94. stavka 1. ZKG-a i članka 14. Odluke o komunalnoj naknadi utvrdilo trenutak nastanka obveze.
17. Vezano za pozivanje tužitelja na odredbe ZV-a, ovaj Sud pojašnjava kako je odredbama ZKG-a propisano tko je obveznik plaćanja komunalne naknade i na koji način se ista određuje te eventualna sporna pitanja glede stvarnopravnih odnosa između javnopravnog tijela kao nositelja prava vlasništva nekretnine za koju se određuje plaćanje komunalne naknade i nositelja prava služnosti na istoj ne mogu biti predmet rješavanja u upravnom postupku niti u upravnom sporu već se takva pitanja, ukoliko postoje, mogu rješavati u parničnom odnosno drugom predviđenom postupku.
18. Slijedom navedenoga, tužbenim navodima tužitelj nije doveo u sumnju utvrđenja tuženika u odnosu na propuste u prvostupanjskom upravnom postupku, a koja su sadržana u osporavanom rješenju, stoga je pravilno tuženik utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije potpuno utvrdilo činjenice i okolnosti bitne za rješavanje predmetne upravne stvari sukladno odredbama ZKG-a i Odluci o komunalnoj naknadi te je poništio prvostupanjsko rješenje.
19. Slijedom iznesenoga, Sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim te je primjenom članka 116. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan i odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 3. veljače 2026.
Sutkinja
Jasenka Beker Rupčić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS).
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
3. Zainteresiranoj osobi
