REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Benkovcu

Benkovac, Ul. Stjepana Radića 10

Posl.br. P-2168/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Benkovcu, po sucu toga suda Luki Smoljanu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika ad.1. ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. FP, [adresa], za sebe i kao nasljednik uknjižene EP ud. FP, ad.2. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica uknjiženog FP pok. FP, ad.3. NPŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica uknjiženog FP pok. FP, ad.4. LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica uknjiženog FP pok. FP, ad.5. JP rođena FP pok. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica uknjiženog NP pok. N, ad.6. RP rođena NP pok. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao nasljednica uknjiženog NP, ad.7. PP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.8. ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad.9. CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na dijelu čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1049 m2 koji dio sukladno geodetskom elaboratu VP dipl. ing. geod. iz Luniko inženjering d.o.o. Zadar, broj 2025-157 od 9.9.2025. god. ima novu oznaku čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1049 m2, što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj glasom ove presude uknjiži označenu nekretninu na svoje ime za cijelo, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti iste.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 1049 m2 u njegovom posjedu i vanknjižnom vlasništvu, te da navedena nekretnina u naravi predstavlja teren na kojemu je izgrađena garaža, te zemljište posađeno maslinama, a da je navedenu nekretninu tužitelj stekao od svojih roditelja, oca pokojnog IP i majke ĆP koji su navedenu nekretninu usmeno darovali tužitelju u svrhu izgradnje opisanog objekta. Nadalje, da je predmetnu nekretninu otac tužitelja dobio od svog oca ČP koji je još uvijek kod DGU, Područnog ureda za katastar Zadar, Odjela za katastar nekretnina Benkovac upisan kao posjednik navedene nekretnine u posjedovnom listu 8, međutim, da je isti darovao navedenu nekretninu svome sinu IP, a on tužitelju potvrđuju svojim pisanim i ovjerenim izjavama kćerke pok. ČP, JP i RP, ovdje tuženice ad.5 i ad.6., s time da prije nego što je tužitelj na utuženoj nekretnini izgradio garažu i posadio masline označena je nekretnina služila njegovim roditeljima za držanje drva za ogrjev i raznih stvari obzirom da se obiteljska kuća tužiteljevih roditelja nalazi odmah uz predmetnu nekretninu. Također, da nikada nitko niti prednike tužitelja niti njega osobno nije ometao u posjedovanju i korištenju predmetne nekretnine, a isti želi uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje pa ustaje ovom tužbom.

2. Sukladno odredbi članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08-ispr., 57/11 i 148/11- proč. tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) tuženicima je dostavljena tužba s prilozima, te poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, u kojem pozivu su upozoreni na pravne posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP).

3. Tuženici u ostavljenom roku nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, a budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, to je na temelju odredbe članka 331.b ZPP-a, sud donio presudu zbog ogluhe.

Benkovac, 3. veljače 2026.

Sudac

Luka Smoljan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu, u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka iste, putem ovog suda u tri primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st. 2 ZPP).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. TP, [adresa]

3. ZP, [adresa]

4. NPŽ, [adresa]

5. LP, [adresa]

6. JP, [adresa]

7. RP, [adresa]

8. PP, [adresa]

9. ĐP, [adresa]

10. CP, [adresa]