Republika Hrvatska
Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: R1-270/2025-9
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku, po sutkinji Martini Budinski Modronja, u izvanparničnom predmetu produženja prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi mlt. EK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Lani Kostanjšek, odvjetnici u Sisku, nakon provedenog postupka i rasprave održane i zaključene u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA 3. veljače 2026., u prisutnosti prisilno smještene osobe, njegove punomoćnice, majke MK, te liječnice EKŽ, dr. med. spec. psih., u zamjenu za voditeljicu odjela dr. MKŽ, temeljem članka 59. stavka 1., 2. i 6. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj: 76/14. - dalje u tekstu: ZZODS), istoga dana,
r i j e š i o j e
Produžuje se prisilni smještaj mlt. EK u NEUROPSIHIJATRIJSKOJ BOLNICI DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, u trajanju do godine dana, počevši od 8. veljače 2026.
Obrazloženje
1. Pravomoćnom i izvršnom presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj Km-30/2025-6 od 28. srpnja 2025. utvrđeno je da je maloljetni EK u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela tjelesne ozljede-opisano u članku 117. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/212., 114/23., 36/24. - u daljnjem tekstu: Kazneni zakon), u vezi sa člankom 24. stavak 2. Kaznenog zakona te kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom opisano u članku 139. stavak 2. u svezi sa člankom 51. i 24. stavak 4. KZ-a.
2. Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj R1-81/2025-3 od 30. srpnja 2025. koje je izmijenjeno rješenjem poslovni broj R1-81/2025-4 od **.**.2025., EK upućen je u na prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu NEUROPSIHIJATRIJSKU BOLNICU DR. IVAN BARBOT POPOVAČA (dalje: NPB Popovača), na rok od 6 (šest) mjeseci, koji rok počinje teći od dana smještaja u psihijatrijsku ustanovu 8. kolovoza 2025.
3. NPB Popovača podnijela je 19. siječnja 2026. prijedlog za produljenje prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi temeljem članka 58. stavka 1. ZZODS.
4. U pisanom prijedlogu neuropsihijatrijske bolnice navodi se da je EK osoba u skoroj kronološkoj punoljetnosti, ali i dalje opasnog i nepredvidivog ponašanja. Navodi se da od obitelji ima dva brata i majku, da je upisan u srednju tehničku prometnu školu, da je u medicinskoj dokumentaciji priloženo otpusno pismo iz BOLS-a, a gdje je pacijent liječen od 28. lipnja 2025 do 18. kolovoza 2025. Otpušten pod dg. F23.9; F84; F90.9. Navodi se da kod prijema pacijent sjedi u prijemnoj ambulanti mirno, odgovara na pitanja, suradljiv, trenutno negira priviđenja i glasove, posljednji puta ih je imao prije par dana -vrijeđali su ga (iznosi psovke), imao i osjećaj da ga netko prati, da se netko protiv njega urotio, negirao da mu netko nameće misli ili ih kontrolira, negirao da bi sebi nešto počinio, imao je u prošlosti promišljanja da bi sebi nešto napravio, posljednji puta kada su ga iz Splita prebacili u Svetošimunsku, navodi kako si je pokušao prerezati žile, na rukama nema ožiljaka. U prijedlogu se navodi da je aktualno jasno distanciran od autoagresivnih promišljanja, poriva i pulzija kao i od heteroagresivnih promišljanja, poriva i pulzija. lz OP BOLS-a se saznaje: o nepredvidivom i agresivnom ponašanju, pred liječenje u početnoj fazi liječenja. Kod razgovora prisutna eholalija, aspontan, naglašena negacija obmana osjetila, afektivno nemodularan, paramimičan, kognitivno-mnestički lediran. Konzumacija marihuane (posljednji puta prije dolaska u bolnicu). Navodi se da je forenzičko psihijatrijski tim suglasan o daljnjoj potrebi kontinuiranog liječenja budući nisu još postignuti uvjeti za izmjenu liječenja u ustanovi u prisilno liječenje na slobodi.
5. Radi utvrđenja odlučnih činjenica o potrebi produženja prisilnog smještaja u postupku je saslušan mlt. EK, izvršen je uvid u spis i medicinsku dokumentaciju, te je uzeta izjava prisutne liječnice, koja je i na ročištu ostala u cijelosti kod navoda iz pisanog prijedloga od 19. siječnja 2026.
5.1. prisutna liječnica je dodala da je forenzički tretman u početnoj fazi, gdje je provedena dijagnostika, nastavljena psihofarmakoterapija, te je započeta individualna psihoterapija i socioterapijske aktivnosti i radnookupaciona terapija, da je kod pacijenta došlo do uspostavljanja suradnje što je u biti i preduvjet za nastavak forenzičkog tretmana. Tijekom ovog razdoblja liječenja pacijent je obrađivan, učinjeno je i psihologijsko testiranje, dobiveni rezultati su izrazito neujednačeni i to u dijelu intelektualnih sposobnosti i to od ekstremno niskih do prosječnih. U zadacima u kojima se traži socijalno prosuđivanje, zrelost, evaluacija i korištenje prošlih iskustava te upoznavanje konvencionalnih standarda ponašanja koja su pokazala izrazito nizak rezultat. Dok su rezultati na indeksima radnog pamćenja, pereceptivnog rasuđivanja i indeksima brzine obrade informacija na ekstremno niskoj razini. Također se na testovima uočava da je socijalno suzdržan, da je sklon povlačenju, teško uspostavlja bliske odnose i ima poteškoće u interpretiranju normalnih, uobičajenih nijansi interpersonalnog ponašanja. Uočavaju se specifičnosti autistično logičnog sustava mišljenja uz slabije razumijevanje drugih ljudi i manjak empatije. Prema drugima može biti hostilan, slabije je samokontrole, impulzivan i uslijed toga može biti sklon fizičkom izražavanju ljutnji, emocionalno je nezreliji, tijekom testiranja je refinirao raniju zlouporabu marihuane. Pacijent je unatoč sveukupnom tretmanu bez uvida u bolest i potrebu liječenja, nekritičan prema vlastitom stanju i ponašanju, tako da se predlaže daljnji forenzični tretman u hospitalnim uvjetima kako bi se postigla stabilizacija psihičkog stanja, uvid u bolest i kritičnost prema vlastitom stanju. Slijedom navedenoga za sada nisu bili ni približno postignuti uvjeti za procjenu funkcioniranja pacijenta izvan bolničkog sustava u obliku privremenih izlazaka, te isti nisu realizirani.
6. EK na ročištu je iskazao da ga doktorica sa prijedlogom za produženje prisilnog smještaja nije upoznala, a sa prijedlogom da se liječenje u bolnici nastavi ne slaže jer se zna kontrolirati. Iskazao je da se nikada prije nije liječio u psihijatrijskim ustanovama, da ima 17 godina, da prije nego što je došao na liječenje išao je u srednju tehničku prometnu školu i bio je dobar đak. Iskazao je da zna zašto je na liječenju, uputio ga je Županijski sud u Splitu jer je prijetio majci. Izjavio je da je samo stajao na mjestu, držao nož u desnoj ruci i prijetio joj, nije ju ganjao nožem, da kada je to napravio nije prije toga uzeo marihuanu, iako je znao uzimati marihuanu. Iskazao je da se u bolnici osjeća dobro, ali da mu fali dom, da od terapije dobiva lijekove, a svaka dva tjedna dobije i injekciju, da se sa drugim pacijentima slaže, na terapijama pričaju, razgovaraju, crtaju, da se medicinsko osoblje se prema njemu dobro ophodi, nema nikakvih problema.
7. Na ročištu održanom 3. veljače 2026. prisustvovala je i majka pacijenta MK, koja je izjavila da se EK liječio i ranije ali ambulantno kod dr. ĐK u [adresa], da je imala i suradnju sa školom koju je EK pohađao i da je znala za njegovu konzumaciju alkohola, ali je danas doživjela izvjestan šok kada je čula da je konzumirao i marihuanu, to nije znala, to joj nije nikada rekao. Od njegovog prijema ovdje imala je dozvolu posjetiti ga u listopadu kada je dolazila pet dana za redom i sada je došla, jer je bolnica jako daleko od Splita i iz tih razloga nije u mogućnosti češće dolaziti u posjete, što joj jako teško pada. Stoga bi molila, ako bi se moglo izvršiti premještaj u bolnicu na Rabu, što je bliže mjestu stanovanja. Svjesna je, nakon što je čula prisutnu liječnicu da je liječenje potrebno.
8. Prisutna liječnica potom izjavljuje da je trenutno samo ova bolnica posebnom odlukom Ministarstva u mogućnosti primati i liječiti maloljetne forenzične pacijente, pa se ujedno sugerira da se sa zamolbom za premještaj pričeka nekoliko dana do nastupa pacijentove punoljetnosti.
9. Na temelju navoda iz prijedloga i sadržaja spisa ovaj sud je zaključio da se radi o osobi koja se i prije ove prisilne hospitalizacije liječila kod psihijatra ambulantno, da iz medicinske dokumentacije proizlazi dijagnoza koja opisuje naglašeno pomaknuto psihosocijalno funkcioniranje prema čudnovatom, osebujnom kao što je Aspergerov sindrom ili kao što je shizotipni poremećaj ličnosti. navedeno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka prim. dr.sc. Josipa Podobnika dr.med. koji je vještačenje proveo tijekom kaznenog postupka. Iz nalaza proizlazi da prije počinjenja protupravnog djela nije uzimao propisane lijekove uslijed čega je došlo do dekompenzacije stanja.
9.1. Nadalje je utvrđeno da unatoč sveukupnom tretmanu i liječenju pacijent je i dalje bez uvida u bolest i potrebu liječenja, nekritičan je prema vlastitom stanju i ponašanju.
10. U povezanosti s navedenim sud je zaključio da kod prisilno smještene osobe i dalje zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, postoji opasnost od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela, kao i da je za otklanjanje opasnosti od ponovnog počinjenja težeg kaznenog djela potrebno nastaviti psihijatrijsko liječenje u obliku prisilnog smještaja EK u psihijatrijskoj ustanovi i to u trajanju do godinu dana. Naime, iz provedenih dokaza se zaključuje da u tijeku dosadašnjeg liječenja, unatoč psihofarmakoterapijskom tretmanu kao i grupnom i individualnom psihoterapijskom tretmanu nije došlo do znatnijeg poboljšanja psihičkog stanja, kao i da je rehabilitacijski proces, odnosno liječenje tek počelo. Napominje se da psihijatrijsko liječenje mora proći određene faze, pa se treba između ostalog provjeriti i procijeniti pacijentovo funkcioniranje izvan bolničkog sustava u obliku privremenih izlazaka. Temeljem navoda prisutne liječnice je utvrđeno da se u dosadašnjem tijeku liječenja za tu za provjeru i procjenu nisu ispunili uvjeti.
11. S obzirom na to da je sud u ovom postupku utvrdio da EK i dalje ima teže duševne smetnje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost, da i dalje postoji vjerojatnost da bi on mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, te da je za otklanjanje te opasnosti i dalje potreban prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi, u ovom konkretnom predmetu ispunjene su pretpostavke iz članka 51. stavka 1. i članka 59. stavka 2. ZZODS za produženje prisilnog smještaja neubrojive osobe u psihijatrijskoj ustanovi, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Sisak, 3. veljače 2026.
Sutkinja
Martina Budinski Modronja
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu u Sisku, u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu podnijeti neubrojiva osoba, zakonski zastupnik i odvjetnik. Žalba ne zadržava izvršenje rješenja.
Dostavna naredba:
1. mlt. EK, NPB DR. IVAN BARBOT POPOVAČA, III B odjel
2. Punomoćnica: Lana Kostanjšek, odvjetnica u Sisku
3. NPB DR. ĐKŽ, III B odjel
4. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Split
5. Općinski sud u Splitu, na broj Km-30/2025
6. Majka: MK, [adresa]
7. U spis
