REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-6659/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NL i dr. zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 2. u vezi stavka 7. Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola od 18. srpnja 2023., broj: 19. Pp-2117/2022-11 na sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Službe za nadzor radnih odnosa i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni NL je proglašen krivim i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom od 130,00 eura zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 2. u vezi s stavkom 7. Zakona o strancima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
Istom presudom protiv okrivljenog RL je na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona odbačen optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. u vezi s stavkom 7. Zakona o strancima, pobliže opisanog u izreci pobijane presude.
Navedenom presudom okrivljeni NL obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv te presude u odnosu na osuđujući dio tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni. Žalitelj navodi da je prvostupanjski sud previše cijenio olakotne okolnosti na strani okrivljenika i da iste nisu dovoljne za primjenu odredbe o ublažavanju kazne prema članku 37. Prekršajnog zakona te smatra da je trebalo izreći novčanu kaznu makar u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za počinjeno prekršajno djelo.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, odnosno odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjski sud osnovano donio odluku o ublažavanju kazne, odnosno izricanju novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo srazmjerno težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prekršajni sud, koju odluku je valjano i argumentirano obrazložio, a žalitelj svoje žalbene navode ničim nije potkrijepio te Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da će se ovako izrečenom već ublaženom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4 primjeraka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
