REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-3444/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja: Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe TEMPORALIS d.o.o. i dr. zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. alineja 1. i stavka 5. Zakona o strancima (NN 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25.), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Pazinu od 18. ožujka 2024., broj: Pp-1966/2022-14 na sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja i potvrđuje se pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba TEMPORALIS d.o.o. i okrivljena UA, kao odgovorna osoba oslobođeni su na temelju članka 182. stavka 3. Prekršajnog zakona optužbe zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. alineja 1. i stavka 5. Zakona o strancima, pobliže opisanih u izreci pobijane presude, s obrazloženjem da na temelju provedenog dokaza nije nesporno utvrđeno da bi počinili prekršaj za koji ih se tereti.
Istom presudom odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelj navodi da su državljani treće zemlje PA i ČA u svojim iskazima u svojstvu svjedoka, kao i policijski službenici naveli da su angažirani od strane okrivljene pravne i odgovorne osobe.
Žalitelji predlažu da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljene pravne i odgovorne osobe povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku činjenično stanje potpuno i pravilno utvrđeno te da je prvostupanjski sud na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja pravilno zaključio da ne postoje čvrsti i postojani dokazi da su okrivljena pravna i odgovorna osoba svojim ponašanjem ostvarila zakonska obilježja prekršaja za koji ih se tereti.
Prvostupanjski sud je na temelju provedenog dokaznog postupka, odnosno obrane okrivljene i pravne osobe, iskaza svjedokinja GA, više inspektorice rada i ĆA, policijske službenice, izvršenog uvida i pročitanog zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 16. rujna 2022., cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti osnovano je zaključio da nije dokazano da su okrivljena pravna i odgovorna osoba počinile djelo za koje se optužuju, a koju odluku je sud valjano i argumentirano obrazložio.
6. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljene pravne i odgovorne osobe odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 3. veljače 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenu pravnu i odgovornu osobu i tužitelja.
