REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-384/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TH iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Osječko baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/2512 od 1. veljače 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 2. veljače 2026. godine i izreke i objave presude dana 3. veljače 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TH, sin UH i ŠH, djev. T, rođen **.**.2007. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], hotelijersko turistički komercijalist, SSS, pismen, primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je:
dana 1. veljače 2026. godine u obiteljskoj kući u [adresa], u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema majci ŠH i ocu UH, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, te tjelesno nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed čega nije nastupila tjelesna ozljeda, a do prekršaja je došlo na način da je okrivljenik TH u alkoholiziranom stanju (1,40 g/kg), došao kući gdje je zatekao svoju majku DH kako stoji na stepenicama ispred ulaznih vrata, prilikom čega ju je TH ničim izazvan počeo rukama gurati, a uslijed čega joj je potrgao potkošulju koju je nosila na sebi, a TH je zatim ušao u obiteljsku kuću i počeo galamiti na majku ŠH, obraćajući joj se riječima: "Ti i otac ste mi uzeli sav novac koji sam ja zaradio a ništa nije moje. Ja tu najviše radim", a nakon toga u obiteljsku kuću je ušao UH, što je kod TH izazvalo agresiju te je počeo fizički nasrtati na svog oca UH na način da ga je odgurnuo sa svoje obje ruke , a zatim zamahnuo šakom desne ruke u namjeri da udari oca UH u glavu, a kako bi se obranio UH je sina TH uhvatio za ruke u i odgurnuo od sebe, te je TH iz revolta počeo udarati šakama u drvena vrata od sobe i po drvenim vratima regala koji je oštetio, a nakon čega je nogom udario cigleni stup od šanka u kuhinji, a ŠH je potom pokušala smiriti sina TH, no on ju je sa svoje obje ruke uhvatio za ramena, obgrlio i bacio svom silinom na pod, navedeno je kod ŠH i UH prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, dakle, počinio fizičko i psihičko nasilje u obitelji, primjeno fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičko nasilje u obitelji prema majci ŠH i ocu GH, a koje je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
II čime je počinio prekršajno djelo protivno čl. 10. st. 1. točke 1. i 3. Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.
III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristotineeura).
IV Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 1. veljače 2026. godine u 22,00 sati do 2. veljače 2026. godine u 14,50 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti 220,36 eura (dvijestotinadvadeseteuratridesetšestcenti).
V Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.
VI Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.
VII Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-384/2026-4 ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja majkom ŠH i ocem GH i mjeru opreza zabrana posjećivanja adrese u [adresa], a određena naredbama o određivanju mjere opreza I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin.
VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela.
IX Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Osječko baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/26-5/2612 od 1. veljače 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TH iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da su točni navodi iz optužnog prijedloga I PP Osijek s ispostavom Čepin, da je prekršaj počinio na način u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Isti je doista počinio pod utjecajem alkohola i nije bio svjestan što u stvari radi. Obećava da se takvo što više nikada neće ponoviti. On je bio uhićen od 1.2.2026. godine u 22,00 sati, do dovođenja na sud.
3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci oštećeni ŠH i UH.
3.1. Svjedokinja-oštećena ŠH u predmetu svjedočenja je iskazala da je kritičnog dana oko 19,00 sati, njen sin došao kući u vidno alkoholiziranom stanju, te je ona stajala na stepenicama ispred ulaznih vrata stajala i on ju je počeo gurati rukama i pri tome podigao potkošulju koju je nosila na sebi. Potom je ušao u kuću i počeo glasno vikati da su mu ona i njen suprug UH uzeli sav novac koji je zaradio i kako ništa nije njegovo, a da on najviše radi . Tada je u prostoriju ušao i njen muž UH, te je sin postao još agresivniji i počeo nasrtati na oca prilikom čega je razbio čašu. Također je razbio i vrata odnosno pomjerio vrata sa šarki. Također je razbio vrata od regala. Nakon toga su htjeli suprug i ona da on ode spavati, ali je TH uhvatio za ramena i srušio na pod, te je odlučila pozvati policiju, a tom prilikom je kod nje on prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti kao i povredu dostojanstva. Posebno je navela da su oni, odnosno suprug i ona zaključili da za sada prema njemu nije potrebno određivati nikakve mjere opreza, zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veza sa njima, kao i zabranu posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa], na udaljenosti ne manjoj od 100 m, smatrajući istu za sada preuranjenom i misle da je ovaj slučaj jedan izolirani incident koji se više nikada neće ponoviti. Međutim, ukoliko se isti ponovi, oni će ponovo prijaviti njega i zatražiti da se odrede sve moguće raspoložive zakonske mjere u odnosu na njega, te da se isti proglasi krivim i kazni po Zakonu.
3.2. Svjedok-oštećeni UH u predmetu svjedočenja je iskazao da dana 1.2.2026. godine oko 21,30 sati, dok se nalazio u dnevnoj sobi njegove obiteljske kuće na adresi [adresa], zajedno sa suprugom ŠH i svojim sinom TH, u jednom trenutku je sin počeo vikati i galamiti njegovoj ženi da mu vrati novce, koje je on uložio u kuću, a zatim ju je u jednom trenutku počeo odgurivati rukama u predjelu tijela, te ju je uhvatio rukama za ramena i gurnuo na pod. Zatim je krenuo i na njega, gdje ga je on odgurnuo nakon čega je on iz revolta počeo udarati šakama po drvenim vratima od sobe, kao i vratima regala kojeg je oštetio, dok je nogom udarao u cigleni stup od šanka. Kada je vidio da se neće smiriti, odlučio je pozvati policiju, a ovaj događaj je kod njega prouzročio osjećaj straha i uznemirenost. Napominje da se on prije rasprave konzultirao sa suprugom i zaključio zajedno sa njom, da prema njemu nije potrebno određivati mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa njima, na adresi prebivališta kao i zabrana posjećivanja obiteljske kuće na adresi u [adresa], na udaljenosti ne manjoj od 100 m, smatrajući te mjere za sada preuranjenim, te misle da je ovo jedan izolirani slučaj i incident koji se više neće ponoviti, a ukoliko se ponovi, oni će ga ponovo prijaviti i zatražiti će da se protiv njega odrede sve raspoložive zakonske mjere i da se primjereno kazni.
4. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika njegovog priznanja, saslušanja svjedoka-oštećenih, uvida u optužni prijedlog I PP Osijek s ispostavom Čepin, izvješće o uhićenju od 1.202026. godine, obavijest žrtvi nasilja u obitelji na ime UH i ŠH, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom na ime GH i ŠH, fotodokumentaciju, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u odnosu na ŠH i GH, zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova za okrivljenika od 1.2.2026. godine i 2.2. 2026. godine, te u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da su se u radnji okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a što je kod žrtava prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, ovo uzeo dokazanim i istog proglasio krivim, te presudio kao u dispozitivu.
5. Sud je u cijelosti povjerovao iskazu svjedoka-oštećenih ŠH i GH, kao identične logične, uvjerljive, istinite i objektivne, a u čije iskaze nije imao razloga posumnjati, s obzirom da navedeni iskazi u cijelosti potvrđuju navode iz optužnog prijedloga, niti je sam okrivljenik imao primjedbi na iskaz oštećene.
6. Sud smatra da su se u radnjama okrivljenika stekla sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način, vrijeme i mjestu kako se to optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret.
7. Za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku, imajući u vidu težinu, vrstu, okolnosti i način počinjenja prekršaja izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen od 1. veljače 2026. godine u 22,00 sati do 2. veljače 2026. godine u 14,50 sati, računa se kao 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta), te mu preostaje za platiti 220,36 eura (dvijestotinadvadeseteuratridesetšestcenti).
9. Prilikom odmjeravanja kazne, sud našao kao olakotne okolnosti da je prekršaj priznao, da je slabog imovnog stanja, do sada nekažnjavan, dok posebne otegotne okolnosti nije našao.
10. Sud je posebnim rješenjem broj: Pp-384/2026-4, ukinuo mjeru opreza zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvama nasilja majkom ŠH i ocem GH, i zabranu posjećivanja adrese u [adresa], 11. Sud okrivljeniku nije izrekao predložene zaštitne mjere zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtava nasilja u obitelji majke ŠH i oca GH, i zabranu posjećivanja adrese u [adresa], budući su se oštećeni ŠH i UH, protivili izricanju zaštitnih mjera, smatrajući iste za sada preuranjenim i misle da je ovaj slučaj jedan izolirani incident koji se više nikada neće ponoviti, međutim, ukoliko se isti ponovi, oni će ponovo prijaviti njega i zatražiti da se odrede sve moguće raspoložive zakonske mjere u odnosu na njega, te da se isti proglasi krivim i kazni po Zakonu.
12. Sud je imao u vidu individualizaciju okrivljenika u odnosu na konkretan prekršaj za koji se tereti, opasnost počinjenja prekršaja, a iz koje proizlazi opasnost od činjenja novih prekršaja, kao i postojanje opasnosti da će okrivljenik i ubuduće činiti prekršaje, zbog čega bi bilo potrebno otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na isto, a osobito imajući u vidu čl. 50. PZ-a, odnosno ocjenu razmjernosti predloženih zaštitnih mjera sa vrstom, težinom, načinom i okolnostima počinjenog prekršaja i prekršaja koji bi se mogli očekivati sa stupnjem počiniteljeve opasnosti u smislu čl. 51. PZ-a.
13. Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen dužnosti snošenja troška prekršajnog postupka, te isti padaju na teret ovog tijela, budući je okrivljena slabijeg materijalnog stanja.
14. Okrivljenik je dužan platiti troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura (deseteurašezdesetdvacenta).
U Belom Manastiru, dana 3. veljače 2026. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Oštećenima,
3. Tužitelju,
4. u spis.
