Posl. br. P-729/2025-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnica zastupa Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, protiv tužene II iz [adresa], 47 McCarthy St., Fairfield West 2163, Sydney NSW, OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednica (supruga) pok. ĐIB, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ĐI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u Mrkotino polje, površine 2295 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Mrkotino polje, površine 950 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u Mrkotino polje, površine 410 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vrtal u Mrkotino polje, površine 147 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u Peći, površine 619 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u Kampušu, površine 1129 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vrtal u Peči, površine 1640 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u Peči, površine 1687 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u Mrkotino polje, površine 187 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak, površine 4514 m2, čest. zem. [katastarska čestica], pašnjak u Mrkotino polje, površine 5007 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Mrkotino polje, površine 1367 m2, čest. zem. [katastarska čestica], šuma u Mrkotino polje, površine 2376 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Mrkotino polje, površine 396 m2, čest. zem. [katastarska čestica], vinograd u Mrkotino polje, površine 629 m2 i čest. zem. [katastarska čestica], šuma u Dož, upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude upiše to pravo u zemljišnim knjigama na svoje ime i korist za 1/56 dijela uz istovremeno brisanje tog prava sa imena prednika tužene ĐIB za 1/56 dijela.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je na nekretninama preciznije opisanim u izreci ove presude u zemljišnim knjigama suda upisana upisan kao suvlasnik za 55/56 dijela prava vlasništva, dok je na preostalom dijelu (1/56) kao suvlasnik upisan brat tužitelja ĐIB. Tužiteljev brat preminuo je u Australiji tijekom 2023., a upravo tužena je njegova supruga i nasljednica. Ovakav upis u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju budući da su predmetne nekretnine u isključivom posjedu tužitelja koji je i njihov vlasnik u cijelosti. Naime, suvlasnički dio sada pok. FI pok. Đ tužitelj je stekao Ugovorom o kupoprodaji, koji je sklopljen i ovjeren pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, broj: OV-3504/16 od 5. rujna 2016., pri čemu ovaj kupoprodajni ugovor ne sadrži sve što je potrebno da bi se na temelju njega izvršio prijenos vlasništva na ime tužitelja u redovnom zk postupku. Stoga tužitelj i podnosi ovu tužbu kako bi u konačnici mogao ishoditi upis u zemljišnoj knjizi na svoje ime, pri čemu se poziva i na dosjelost kao pravni osnov stjecanja vlasništva.
2. Tuženoj je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 29. kolovoza 2025. Ovaj dopis tužena je zaprimila dana 29. listopada 2025., pri čemu je ujedno i upozorena na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nije podnijela pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tužena nije podnijela odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 3. veljače 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
