REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Čazmi
Čazma, Trg čazmanskog kaptola 20
Posl. br. P-1004/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Čazmi po sutkinji toga suda Almi Horvatinović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŠE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Radovan Dožudić, odvjetnik u Čazmi, protiv tužene BE iz [adresa], Žike [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama, primjenom odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), dana 03. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŠE (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], u cijelosti vlasnik kč. br. [katastarska čestica] u selu oranica sa 3336 m2 i kč. br. [katastarska čestica] u selu oranica sa 3391 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tužena BE iz [adresa], kao nasljednica iza pok. PE rođ. RE, ranije iz Klenka, Ul. 23. oktobra 72 dužna priznati i trpjeti zemljišno-knjižni prijenos od 1/3 dijela koji glasi na pok. PE na ime tužitelja u zemljišnim knjigama, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama.
1.1. U tužbi se navodi kako je tužitelj upisan u zemljišnim knjigama kao suvlasnik u 2/3 dijela nekretnina i to kč. br. [katastarska čestica] u selu oranica sa 3336 m2 i kč. br. [katastarska čestica] u selu oranica sa 3391 m2, obje upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. U 1/3 dijela kao suvlasnik je upisana sada pok. PE rođ RE, ranije iz Klenka, Ul. 23. oktobra 72. Tuženica BE je kćer i zakonska nasljednica pokojne PE, pa je dakle i pasivno legitimirana u ovom predmetu.
Tuženica je dana 25.9.2025. godine izdala ovjerenu punomoć RE, ranijoj suvlasnici predmetnih nekretnina u 2/3 dijela, da proda cijele nekretnine, pa tako i suvlasnički dio koji glasi na pok. PE rođ RE. Temeljem te punomoći RE je Ugovorom o kupoprodaji nekretnina od 23. listopada 2025. godine prodala ukupne nekretnine tužitelju ŠE, on je isplatio ukupnu kupoprodajnu cijenu za predmetne nekretnine, ali se temeljem tog ugovora mogao uknjižiti samo na suvlasničkom dijelu RE. Ostavina iza pok. PE nije provedena, ali časom smrti imovina ostavitelja prelazi na nasljednike odmah, tako da je tuženica mogla raspolagati dijelom na kojem je uknjižena njezina majka, što je i učinila. Tužitelj je cijele nekretnine stekao pravnim poslom.
U svrhu sređivanja zemljišno-knjižnog stanja, te o trošku tužitelja, a bez troška za tuženu, tužitelj podnosi ovu tužbu i traži da sud donese presudu.
2. Tužena je dana 25. prosinca 2025. uredno zaprimila tužbu s prilozima i dopis ovoga suda od 17. prosinca 2025. kojim je u smislu odredbe čl. 284. ZPP-a pozvana da u roku od 30 dana podnese odgovor na dostavljenu tužbu i kojim je upozorena na pravne posljedice propuštanja podnošenja odgovora na tužbu.
3. Tužena u određenom roku od 30 dana računajući od primitka tužbe i navedenog dopisa nije u spis predmeta dostavila odgovor na tužbu.
4. S obzirom na to da su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženoj, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj ili s općepoznatim činjenicama i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženu opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, valjalo je u smislu odredbe čl. 331. b. ZPP-a u cijelosti prihvatiti tužbeni zahtjev donošenjem presude zbog ogluhe.
5. Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Čazmi, 03. veljače 2026.
Sutkinja
Alma Horvatinović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude nadležnom županijskom sudu putem ovoga suda, pisano u tri istovjetna primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se žalbom pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
R J E Š E N J E :
I. Presuda nepravomoćna
II. Dna presudu:
1. Tužitelju, s rješenjem o pristojbi na presudu
2. Tuženoj
III. Vidi upisnik «P».
IV. Kal. 15 dana.
U Čazmi, 03. veljače 2026.
