REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 154 P Ob-1087/2021-66

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I. tužitelja mlt. CK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tužiteljice mlt. BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici GK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćniku Ivanu Topiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Eterović, šarac i Topić j.t.d., Zagreb, protiv I. tuženika OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Saši Anđelkoviću, odvjetniku u Zagrebu, i II. tuženice LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Đorđu Anđelkoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi uzdržavanja djece, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 15. prosinca 2025., uz isključenje javnosti, u prisutnosti punomoćnika stranaka, 3. veljače 2026.

p r e s u d i o j e :

I. Nalaže se tuženicima OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje unuka CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćaju iznos od 212,36 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe 11. studenog 2021. pa nadalje, dok za to budu ispunjene zakonske pretpostavke najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa pripadajućom zateznom kamatom tekućem od dospijeća do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke GK otvoren kod Zagrebačke banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Nalaže se tuženicima OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje unuke BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], plaćaju iznos od 185,81 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe 11. studenog 2021. pa nadalje, dok za to budu ispunjene zakonske pretpostavke najkasnije do 15. u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju zakašnjenja sa pripadajućom zateznom kamatom tekućem od dospijeća do 31. prosinca 2022. po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke GK otvoren kod Zagrebačke banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

III. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji glasi:

„Nalaže se OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da za uzdržavanje unuka CK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i BK, OIB: [osobni identifikacijski broj], plate 6.180,25 eura na ime dospjelih, a do dana podnošenja ove tužbe neplaćenih iznosa uzdržavanja, sve u roku 8 dana od donošenja presude, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja tužbe do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a na tekući račun oca majke GK na račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].“

IV. Nalaže se tuženicima OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i LK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da nadoknade tužiteljima troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 1.004,92 eura s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 3. veljače 2026. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi od 11. studenog 2021. u bitnom se navodi da je presudom i rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-76/19 od 17. listopada 2019. određeno da će zajednička djeca, ovdje tužitleji, stanovati s majkom GK, a ocu EK je naloženo plaćanje uzdržavanja za sina mlt. CK u iznosu od 1.600,00 kuna mjesečno, a za uzdržavanje mlt. kćeri BK u iznosu od 1.400,00 kuna mjesečno, ukupno 3.000,00 kuna za oba djeteta, do svakog 15. u mjesecu. Odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-1333/19 od 17. prosinca 2019. preinačena je prvostupanjska presuda na način da je EK dužan platiti utvrđene iznose uzdržavanja i za razdoblje od trenutka faktičnog prestanka bračne zajednice, odnosno od 1. travnja 2019. do 16. listopada 2019., zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Nadalje se navodi da otac od prestanka bračne zajednice do podnošenja tužbe uzdržavanje nije plaćao redovito ni u dostatnom iznosu, niti je na bilo koji vodio brigu o djeci, već da majka u cijelosti sama skrbi o njima. Ističe se da se uzdržavanje od oca ne može naplatiti niti prisilno putem Financijske agencije. S obzirom da je majci poznato da I. i II. tuženici, kao roditelji EK, odnosno djed i baka tužitelja po ocu, svom sinu plaćaju znatne iznose na ime vraćanja kockarskih i drugih dugova, smatra kako su isti dužni udržavati maloljetnu djecu umjesto oca. Tužbenim zahtjevom potražuje mjesečne iznose uzdržavanja od po 1.600,00 kuna za mlt. CK, odnosno 1.400,00 kuna za mlt. BK od dana podnošenja ove tužbe, kao i ukupno dospjelo, a do podnošenja tužbe neplaćeno uzdržavanje u iznosu od 46.565,10 kuna, sve s pripadajućim zateznim kamatama od dana podnošenja tužbe. Tužitelji su na ročištu od 15. prosinca 2025. specificirali tužbeni zahtjev na način da navedene kunske iznose potražuju u eurima prema fiksnom tečaju konverzije.

2. I. i II. tuženici u svojim odgovorima an tužbu od 20. prosinca 2021. navode kako zbog narušenih obiteljskih odnosa već neko vrijeme nisu u kontaktu sa svojim sinom EK, ocem tužitelja. Zbog toga nemaju saznanja, a smatraju da nije vidljivo niti iz tužbe, da li EK u cijelosti ili djelomično ispunjava svoje obveze uzdržavanja. Protive se zahtjevu za isplatom dospjelih a neplaćenih iznosa uzdržavanja. I. tuženik ističe kako je u prvoj polovici 2021. majci tužitelja isplatio iznos od 21.000,00 kuna po osnovi uzdržavanja kojeg je njegov sin propustio platiti. Nadalje, tuženici su osobe starije životne dobi, u mirovini, bez dodatnih mogućnosti zarade. Ističu kako bi plaćanje uzdržavanje u zatraženim iznosima dovelo u pitanje njihovu egzistenciju jer ne bi imali dovoljno sredstava za život. Ujedno ukazuju kako tužitelji više ne žive u [adresa] već u Republici Srbiji, točnije u Beogradu, stoga bi njihove potrebe trebalo nanovo utvrđivati s obzirom na razliku u životnim troškovima. Potvrđuju da su nebrojeno puta financijski pomagali svom sinu EK, što je dovelo do toga da su potrošili svu svoju ušteđevinu, te žive isključivo od mirovinskih primanja. Predlažu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pribavio podatke o prometu po računu majke i zakonske zastupnice tužitelja, podatke o prometu i prihodima trgovačko društva Silvija d.o.o., podatke o prihodima i imovini tuženika, saslušao je zakonsku zastupnicu tužitelja i tuženike osobno, te je proučena sva dokumentacija u spisu, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

4. Sud je više puta pozivao EK radi saslušanja na ročištu, ali dostava se istom nije mogla uredno obaviti, a od tuženika je dobivena informacija da je bio na psihijatrijskom liječenju.

5. Na ročištu od 11. listopada 2023. saslušana je GK, majka i zakonska zastupnica tužitelja. U svom iskazu navodi da otac djece od početka nije uopće redovito uplaćivao uzdržavanje. Prilikom podjele bračne stečevine plaćen joj je iznos od 3.000,00 eura. Ne sjeća se da li je u nagodbi koja je sklopljena točno definirano i razdoblje za koje je plaćeno uzdržavanje, ali mislim da je. Nakon plaćanja tog iznosa od 3.000,00 eura dobrovoljno više joj ni otac djece ni njegovi roditelji ništa nisu uplaćivali za uzdržavanje. Povremeno je nešto skinuto prisilnim putem preko FINA-e. Po njenim saznanjima, tuženici imaju nekretninu na moru na Viru kao i stan u kojem žive u [adresa]. Poznato joj je da se I. tuženik cijeli život bavi sportom. Instruktor je tenisa i skijanja i misli da se i dalje time bavi. Konkretno zna da se time bavi. II. tuženica ima svoj knjigovodstveni servis za koji misli da ga je prenijela na kćerku tako da oboje ostvaruju i dodatne prihode osim mirovine. S ocem djece ona osobno nema nikakav kontakt. On u pravilu nazove sina. Ukoliko mu se sin ne javi tada njoj pošalje poruku da ga djeca nazovu. Ne zna gdje se otac djece trenutno nalazi. Kad ga je prije početka škole kontaktirala porukom i rekla mu da počinje školska godina te ga pitala ima li namjeru dati nešto za djecu odgovorio joj je da je sav novac uložio u taksiranje i da joj nema od čega dati. Zatražila je dječji doplatak i on joj se redovito isplaćuje. Svaki mjesec prima oko 80,00 eura. Trenutno s djecom živi u kući svojih roditelja koja se prodaje i u njoj više neće živjeti. Trebat će s djecom iznajmiti stan. Troškove režija sada plaćaju njeni roditelji.

6. Na istom ročištu svoje iskaze dali su i tuženici.

I. tuženik navodi kako pretpostavlja da njihov sin ne plaća uzdržavanje jer su mu u nekoliko navrata davali tisuće i tisuće kuna da plati uzdržavanje za što se na kraju uspostavilo da ga nije platio. Čak ga je jednom pratio do banke, dao mu novac da plati uzdržavanje, on je ušao u banku, razgovarao sa službenicom da bi se na kraju uspostavilo da nije platio novac koji mu je dao za uzdržavanje. Ne zna gdje se njegov sin sada nalazi. Pretpostavlja da sin trenutno nije zaposlen iako bi volio da je. Provjeravali su i vidjeli da nema prijavljeno zdravstveno osiguranje iz čega zaključuju kako nije zaposlen. Njegova mirovina je 500 i nešto eura. Povremeno daje satove tenisa, ali sve manje. To se odnosi prvenstveno na razdoblje kada je lijepo vrijeme jer je u zimskim mjesecima to skuplje. Ako je dobar mjesec procjenjuje da može zaraditi od 200,00 do 300,00 eura. Dio se naplati u klub, a njemu se uglavnom plaća u gotovini. Sada sve više ide u gotovini, uplate ne idu preko kluba. Ne daje instrukcije skijanja odnosno odlazi sa jednim čovjekom na skijanje. On njega uči skijati, a on mu umjesto plaćanja honorara plati troškove smještaja, hrane i skijaške karte. Vlasnik je stana u [adresa]. Stan je veličine 67 m2. To je zajednički stan njega i II. tuženice. Za njega plaćaju kredit koji mjesečno iznosi oko 70,00 eura, još oko pet godina. Na Viru imaju vikendicu koja glasi na suprugu, ali je isto njihova zajednička imovina. Tu vikendicu ne iznajmljuju. U svom vlasništvu ima i automobil 2007. ili 2008. godište. Procjenjuje da bi on i supruga za uzdržavanje djece mjesečno mogli izdvajati sveukupno 200,00 eura. Imaju veliki dug prema prijateljima. Svom sinu su davali i ono što su imali i ono što nisu tako da su sada u dugovima. Radi se o njihovim dobrim prijateljima koji u ovom trenutku ne očekuju da im mi taj dug vraćamo. U kućanstvu su on i supruga, mjesečne režije im zajedno s kreditom iznose mjesečno oko 300,00 eura. Na nabavu hrane i kućnih potrepština potroše preko 250,00 eura. Procjenjuje da su supruga i on za podmirenje svih dugovanja za sina potrošili barem oko 150.000,00 eura. Od toga na njihovu ušteđevinu otpada iznos od barem 120.000,00 eura. Tako da nakon svega nemaju vlastite ušteđevine nego dugove. Zdravstveno stanje im se pogoršava, što je posljedica svih ovih događaja. Također imaju i kćerku koja je samohrana majka pa i nju pomažu. Njoj ne daju novac nego povremeno kupe stvari i čuvaju dijete. Ne sjeća se da bi njemu netko dao novac na ime dugovanja koje je imao prema njegovom sinu. On samo zna priču sina koji tvrdi da su mu pojedini ljudi dužni neki novac. Jednom je bio prisutan prije dvije godine kad je sa sinom išao kod jednog čovjeka u Dubravu koji je tada sinu dao iznos od 3.000,00 kuna ili 4.000,00 kuna. Vikendica na Viru je kuća od 55 m2 stambenog prostora s okućnicom. Novac sinu su davali do otprilike prije sedam ili osam mjeseci kada su iscrpili sve svoje financijske mogućnosti. Ima saznanja o tome da je njihov sin kockao još prije razvoda njega i GK, a kasnije su saznali da je ovisnik o kocki i tada su ga vodili na liječenje u par navrata, ali bezuspješno. Novac za uzdržavanje nisu plaćali direktno majci djece nego su ga davali sinu da on uplati preko zaštićenog računa.

II. tuženica se u cijelosti pridružila iskazu svog supruga, ovdje I. tuženika. Njena mjesečna mirovina iznosi 346,00 eura, ali joj je račun ovršen u visini od ¼. Radi se o dugu do kojeg je došlo jer je sin na njeno ime dizao telefone i napravio dug zbog čega joj je ovršen tekući račun. Vlasnica je knjigovodstvenog servisa, a njena kćerka je direktorica. Po osnovi knjigovodstvenog servisa trenutno ne ostvaruje nikakve prihode jer je ranije sin bio direktor u tom servisu i za taj servis je kupovao telefone pa su nastali dugovi zbog čega je i račun servisa u blokadi. Radi se o dugu od oko 1.500,00 eura. Osim imovine koju je i I. tuženik naveo u svom iskazu nije vlasnica nikakve druge imovine. Pretpostavlja da je GK s djecom odselila u Beograd iz financijskih razloga. GK je u Hrvatskoj imala svoj kozmetički salon. Po onome što joj je GK rekla više nije mogla raditi ovdje jer nije imala kuda s djecom. To je njezina priča iako su joj suprug i ona uvijek nudili da mogu čuvati djecu, a i čuvali su djecu.

7. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđuje se sljedeće:

- EK je presudom i rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-76/19 od 17. listopada 2019. naloženo da za uzdržavanje mlt. sina CK plaća iznos od 1.600,00 kuna / 212.36 eura mjesečno, a za uzdržavanje mlt. kćeri BK iznos od 1.400,00 kuna / 185.81 eura mjesečno, najkasnije do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec, uvećano za zatezne kamate na svaki pojedini iznos u slučaju zakašnjenja, počevši od 17. listopada 2019 pa nadalje, sve na račun majke GK,

- uplate s računa oca EK na račun majke po osnovi alimentacije zabilježene su 25. ožujka 2022. u iznosu od 2.000,00 kuna, 9. lipnja 2022. u iznosu od 1.700,00 kuna,

- povremena naplata se vrši putem FINA-e i to samo u odnosu na kamate na glavnicu dospjelog a neplaćenog uzdržavanja, pri čemu je zabilježena naplata od 763,44 kune 21. listopada 2022. i 870,82 kune 8. studenog 2022.,

- otac EK dakle efektivno ne uzdržava svoju djecu CK i BK, što jasno proizlazi i iz iskaza saslušane zakonske zastupnice tužitelja, kao i I. i II. tuženika, koju činjenicu ne mijenjaju sporadične i manjkave uplate ili prisilna naplata putem FINA-e,

- mlt. CK je rođen **.**.2011., aktualno ima 14 godina, a mlt. BK je rođena **.**.2018., trenutno ima sedam godina, oboje žive s majkom u Beogradu,

- tuženici su oboje umirovljenici u dobi od 69 (I. tuženik) odnosno 71 (II. tuženica) godina, pri čemu mirovina I. tuženika iznosi oko 567,00 eura, a II. tuženice oko 370,00 eura mjesečno (prema podacima Porezne uprave),

- prema podacima Zajedničkog informacijskog sustava zemljišnih knjiga i katastra, I. tuženik je vlasnik sljedećih nekretnina:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 56. suvlasnički dio (E-55), stan površine 75 m2 u [adresa],

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ZK odjel Karlovac), pašnjak Kablarica površine 11.624 m2,

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ZK odjel Karlovac), livada Luka površine 716 m2,

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ZK odjel Karlovac), livada i oranica Luka ukupne površine 6.262 m2, u 55/280 dijela,

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ZK odjel Karlovac), oranica Luka površine 180 m2, u 55/280 dijela,

a II. tuženica je vlasnica nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ZK odjel Zadar), stambena zgrada površine 89 m2, pomoćna zgrada od 13 m2, dvorište površine 303 m2, ukupno 405 m2,

- I. tuženik je vlasnik osobnog vozila marke Citroen C5, godina proizvodnje 2008.

8. Prema čl. 288. st. 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ), ako roditelj ne uzdržava maloljetno dijete, dužni su ga uzdržavati baka i djed po tom roditelju.

9. Uzimajući u obzir da su mlt. djeca sada u dobi od 14 i 7 godina, pri čemu su njihove potrebe od studenog 2021. kad je tužba podnesena sigurno nisu smanjile, čak i u uvjetima preseljenja u Republiku Srbiju, sud smatra kako je tužbeni zahtjev za uzdržavanje mlt. CK u iznosu od 212,36 eura, a mlt. BK u iznosu od 185,81 eura mjesečno realno i primjereno postavljen. Naglašava se kako je djeci potrebno kontinuirano i redovno uzdržavanje od stranke roditelja s kojim ne žive, i to u punom iznosu obveze. Tijekom postupka je nesporno utvrđeno da otac tužitelja svoju obvezu ne ispunjava, pri čemu se iznimno rijetke, parcijalne i sporadične uplate ne mogu smatrati uzdržavanjem, stoga je ispunjena zakonska pretpostavka iz čl. 288. st. 2. ObZ-a.

10. Što se tiče životnog standarda i imovinskog stanja I. i II. tuženika, prema kojima se teleološkom primjenom čl. 311. st. 2. i čl. 313. ObZ-a procjenjuju materijalne potrebe djeteta odnosno ukupne mogućnosti obveznika uzdržavanja, utvrđeno je da su oboje umirovljenici te da zajedno ostvaruju mjesečne prihode od oko 900,00 eura po osnovi mirovina. S druge strane, II. tuženica je vlasnica kuće na Viru, koju aktualno je iznajmljuju. Razumno je poretpostaviti da bi iznajmljivanjem kuće na atraktivnoj lokaciji na moru barem tijekom sezone tuženici mogli ostvariti znatne prihode. Nadalje, I. tuženik je vlasnik i suvlasnik više nekretnina na području Karlovačke županije koje se također mogu unovčiti, bilo kroz prodaju ili davanje u zakup. Isto tako, oboje u svojim iskazima spominju mogućnost stjecanja dodatne zarade, I. tuženik kroz davanje instrukcija tenisa ili skijanja, a II. tuženica kroz pružanje knjigovodstvenih usluga.

11. Slijedom svega navedenog, sud utvrđuje kako su tuženici u mogućnosti plaćati uzdržavanje za svoje unuke u ukupnom iznosu od 398,17 eura mjesečno za oba djeteta, bez dovođenja u pitanje vlastite egzistencije, stoga je odlučeno kao u točkama I. i II. izreke presude.

12. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim se od tuženika traži isplata iznosa od 6.180,25 eura na ime dospjelih, a do dana podnošenja tužbe neplaćenih iznosa uzdržavanja, bitno je istaknuti sljedeće. Obveza bake i djeda na uzdržavanje unuka propisana člankom 288. st. 2. ObZ-a nije automatska, već ju je potrebno utvrditi u sudskom postupku ukoliko su za to ispunjene zakonske pretpostavke. Dakle, obveza bake i djeda nastaje tek donošenjem presude koja ima konstitutivni učinak. Prema tome, sud ocjenjuje kako je neosnovano od tuženika zahtijevati plaćanje uzdržavanja u periodu prije podnošenja tužbe, stoga je presuđeno kao pod točkom III. izreke presude.

13. U čl. 366. st. 1. ObZ-a propisano je da će sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima i mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta te u stvarima uzdržavanja djeteta o troškovima postupka odlučiti slobodno, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka.

Sukladno Tbr. 7. toč. 3., uz uvećanje iz Tbr. 40. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/2023, 107/2025, dalje: Tarifa), u vezi čl. 155. ZPP-a, tužiteljima je za zastupanje po odvjetniku priznat sljedeći trošak: 440,00 eura jednokratne nagrade koji obuhvaća četiri radnje (sastav tužbe od 11. studenog 2021., sastav podneska od 22. ožujka 2021., pristup ročištu od 22. ožujka 2022., sastav podneska od 4. studenog 2022.), te po 110,00 eura za svaku daljnju radnju (ročište od 8. studenog 2022., podnesak od 29. studenog 2022., podnesak od 9. prosinca 2022., ročište od 11. listopada 2023., ročište od 18. lipnja 2024., ročište od 8. listopada 2024. te ročište od 15. prosinca 2025.), ukupno 770,00 eura. Nisu im priznati troškovi sastava požurnice od 20. veljače 2023., podneska od 11. listopada 2023. te podneska od 3. studenog 2023. jer nisu bili nužni za vođenje ovog postupka. Na iznos od 1.210,00 eura obračunat je porez na dodanu vrijednost od 25% sukladno Tbr. 46. Tarife, odnosno 302,50 eura, što sveukupno daje 1.512,50 eura. Tužiteljima je priznat trošak sudske pristojbe na tužbu od 54,12 eura, te na presudu u iznosu od 108,24 eura.

S obzirom da je tužbeni zahtjev djelomično odbijen, odnosno da su tužitelji u parnici uspjeli u postotku od 80%, a tuženici u postotku od 20%, primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a, tužiteljima je u toč. IV. izreke dosuđen trošak u ukupnom iznosu od 1.004,92 eura.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Sutkinja:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti :

1. Tužiteljima po pun. uz rj. o sudskoj pristojbi na presudu od 108,24 eura

2. I. tuženiku po pun.

3. II. tuženici po pun.