REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-2584/2022-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoj Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne Novine RH 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), okrivljenog po optužnom prijedlogu PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/22-5/4524 od 4. ožujka 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave održane i zaključene bez nazočnosti okrivljenika i tužitelja 3. veljače 2026. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: AC, pok. HC i majke A, rođen u mjestu Najevi – općina [adresa] 01. siječnja 1951. godine, sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], (Najevi 19 A – Marina), državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena SSS - KV - varilac u mirovini, oženjen, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.što je 27. veljače 2022. u 09,00 sati u mjestu Najevi br. 29A na ulici remetio javni red i mir na način da je prolazeći ulicom, ugledavši LC u vrtu, istog napao verbalno vičući: "nemaš više šta radit u selu, jeben ti mater i oca",

čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i 3.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura).

II.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

III.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeset eura) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je AC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Kako se rasprava vodila pred drugim sucem, kojem je spis dodijeljen 2025. godine, počela je iznova i svi dokazi su se ponovno izveli (čl. 407. Zakona o kaznenom postupku Narodne Novine Republike Hrvatske: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 , 130/20, 80/22).

3.Stoga je određeno ročište za dan 3. veljače 2026. na koje je pozvan okrivljenik, međutim nije pristupio niti izostanak opravdao, a kako je već ispitan na ročištu prije promjene suca pročitan je iskaz okrivljenika dan na zapisnik o glavnoj raspravi 5. travnja 2022. u kojem je izjavio da se ne osjeća krivim jer kritične prigode nije vikao na LC. Na ročištu od 28. studenoga 2022. ispitan je svjedok LC koji je izjavio da je kritične prigode prolazio ulicom Najevi ispred kućnog broja 29 u mjestu Najevi-Marina kada mu je AC odjednom stao na njega galamiti psujući mu oca i majku govoreći mu da tu nema što raditi te da će ga "mrak pojesti". Okrivljenik se na istom ročištu očitovao na iskaz svjedoka ukazujući da nije istinit, da je u cijelosti lažan, međutim za svjedoka nije imao pitanja. Ujedino je na navedenom ročištu ispitan predloženi po okrivljeniku svjedok HC koji je izjavio da se nalazio u svojoj kući u susjedstvu kuće AC i da nije čuo nikakvu viku niti bilo što slično na ulici. U jednom trenutku je izišao pred svoju kuću i vidio da ulicom prolazi LC, koji je nešto razgovarao na mobitel, u kojem trenutku pred kućom AC nije bilo nikoga, pa tako niti njega.

4.U daljnjem dokaznom postupku pregledani su zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu x2, pregledom kojih je utvrđeno da niti okrivljenik niti oštećenik u organizmu nisu imali alkohola.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog redovnog prekršajnog postupka, ocjenom obrane okrivljenika i oštećenika, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci, budući je prema stanju spisa oštećenik potvrdio navode optužbe, a svjedok HC je bio u kući u kritično vrijeme pa njegov iskaz ne može biti mjerodavan za presuđenje. Prilikom suočenja i okrivljenik i oštećenik su ustrajali u svojim iskazima, s tim što okrivljenik nije imao pitanja za oštećenika.

6.S tim u svezi, člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti „tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir“, a radnja izvršenja sastoji se od bilo kojeg ponašanja koje se može ocijeniti kao nepristojno, a koje je svojom kvalitetom ekvivalentno radnjama koje su primjerice navedene: tuča, svađa, vika.

7.Kaznenom odredbom čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana za počinitelja koji se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, budući je sud primijenio blaži propis za okrivljenika i to onaj koji je nastupio na snagu u listopadu 2022. koji propisuje navedenu novčanu kaznu, jer je propis koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja stroži i propisivao je novčanu kaznu od 50 do 200 DEM (NN 29/94)

8.Pregledom prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno neosuđivana osoba.

9.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a pa su mu kao olakotne okolnosti cijenjene što do sada nije pravomoćno prekršajno osuđivan, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene, pa mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz čl.32. PZ-a da ubuduće ne čini prekršaje, vodeći računa i o njegovim imovinskim prilikama.

10.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja iznosa novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

11.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovinskim prilikama okrivljenika.

12.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je riješiti kao u izreci.

U Splitu, 3. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić, v.r.

Katica Rakigjija-Basić, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).