REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin
Poslovni broj: K-130/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji toga suda Nini Ciglenečki kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Luane Žgrablić Jurić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZŽ, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-14/2025 od 14. siječnja 2025. zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 3. veljače 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe SŽ, zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu, okrivljenog ZŽ i branitelja okrivljenika Ivana Milanovića, odvjetnika iz [adresa], donio je te istoga dana u nazočnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda i 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022.; 36/2024. i 72/2025. dalje: ZKP/08)
okrivljenik: ZŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Z i majke S, rođene ZŽ, rođenog **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih osam razreda osnovne škole, po zanimanju poljoprivrednik, zaposlen, prije nekoliko dana se zaposlio te je ugovorena plaća oko 1.000,00 eura, vlasnik kuće na adresi prebivališta, nema u vlasništvu pokretnine veće vrijednosti, lošeg imovnog stanja, oženjen, oca troje djece od kojih je jedno maloljetno, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, prekršajno i kazneno osuđivan
k r i v j e
što je:
dana 6. srpnja 2024. u mjestu Špina, u nakani da se protupravno imovinski okoristi, s parkirališta u blizini sjedišta trgovačkog društva "Spert" d.o.o., koristeći vučnu službu, uzeo i za sebe zadržao kamp prikolicu marke "Adria IMV 120 SV" u vlasništvu DŽ, oštetivši time istog za iznos od 1.500,00 (tisuću i petsto) eura,
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,
čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – krađa iz članka 228. stavak 1. KZ/11
pa se okrivljenik ZŽ za kazneno djelo krađe na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI
a na temelju čl. 55. st. 1. KZ/11, izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci
zamjenjuje se
RADOM ZA OPĆE DOBRO
na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s 2 (dva) sata rada, pa se okrivljeniku ZŽ izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci zamjenjuje sa 600 (šesto) sati rada.
Na temelju čl. 55. st. 5. i 10. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak okrivljenika i izvršava se bez naknade. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 okrivljenik će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro, a sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s okrivljenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima. Na temelju čl. 55. st. 7. KZ/11 ako se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a sud ako je novčana zamijenjena radom za opće dobro. Na temelju čl. 55. st. 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom djelu ili u cijelosti. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok koji je određen za izvršenje.
II. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećeni DŽ se sa svojim imovinskopravnim zahtjevom u iznosu od 1.500,00 eura upućuje u cijelosti u parnicu.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku se nalaže naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 40,00 eura, u korist Državnog proračuna RH u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu kao ovlašteni tužitelj podnijelo je 14. siječnja 2025. ovome sudu optužnicu broj: KO-DO-14/2025 od 10. siječnja 2025. kojom je optužilo okrivljenog ZŽ (dalje: okrivljenik) za počinjenje jednog kaznenog djela protiv imovine – krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11.
2. Na raspravi održanoj 3. veljače 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenika te branitelja okrivljenika, upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, ali da ne prihvaća prijedlog sankcije jer smatra da je prestrog te da osporava imovinskopravni zahtjev oštećenika, a budući da je predmetna kamp prikolica bila od njega oduzeta prilikom očevida i potom vraćena oštećeniku.
3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da su u cijelosti su točni svi činjenični navodi iz uvodno objavljene optužnice, da ne osporava niti jedan činjenični navod iz iste te da mu je žao zbog počinjenja djela.
4. Nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti, a to je sud utvrdio iz iskaza samog okrivljenika koji je priznao počinjenje kaznenog djela, te iz svih ostalih provedenih dokaza koji su suglasni iskazu okrivljenika. U postupku je dalje utvrđeno da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv i da je djelo počinio s namjerom te da je bio svjestan da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo (ubrojivost, namjera i svijest o protupravnosti nisu osporavani).
5. Tijekom rasprave tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije, a s kojom se izmijenjenom sankcijom okrivljenik suglasio.
6. Kako se okrivljenik suglasio sa sankcijom predloženom po državnom odvjetništvu valjalo je temeljem čl. 417a. Zakona o kaznenom postupku istog proglasiti krivim i osuditi na predloženu sankciju po državnom odvjetništvu.
7. Slijedom svih navedenih okolnosti, a imajuću u vidu zakonom zaprijećeni okvir kazne za ovo konkretno kazneno djelo (do 3 godine zatvora), sud je okrivljenika osudio na zatvorsku kaznu u trajanju od deset mjeseci, koju je na temelju članka 55. KZ/11 zamijenio radom za opće dobro na način da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada, držeći da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i izrečenom kaznom zatvora zamijenjenom radom za opće dobro. Navedenom kaznom u potrebnoj mjeri izrazit će se prijekor društva prema počiniteljima ovih kaznenih djela, a ista će dostatno utjecati na okrivljenika da shvati neprihvatljivost vlastitog ponašanja, pa će se takvom kaznom utjecati na okrivljenika, a i na sve druge da ne čine kaznena djela, ojačati svijest građana o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, a počinitelju omogućiti ponovno uključivanje u društvo, čime će se ispuniti zahtjevi specijalne i generalne prevencije te će kaznom zatvora u navedenom trajanju biti ostvarena svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.
8. Na temelju čl. 55. st. 5. i 10. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak okrivljenika i izvršava se bez naknade. Na temelju čl. 55. st. 6. KZ/11 okrivljenik će, nakon što nadležnom tijelu za probaciju dade pristanak, rad za opće dobro izvršiti u roku koji to tijelo odredi, vodeći računa o njegovim mogućnostima s obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, a koji rok ne može biti kraći od 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro, a sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s okrivljenikom vodeći računa o njegovim sposobnostima. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ako se okrivljenik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja ako je kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro, a sud ako je novčana zamijenjena radom za opće dobro. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 ako okrivljenik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u neizvršenom djelu ili u cijelosti. Ako okrivljenik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će rok koji je određen za izvršenje.
9. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenik DŽ je sa svojim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnicu budući da prema podacima u spisu proizlazi da je sporna kamp prikolica vraćena oštećeniku po djelatnicima policije.
10. Temeljem odredbe iz čl. 148. st. 1. ZKP/08, a budući da je proglašen krivim, sud je okrivljenika obvezao naknaditi trošak ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08, i to trošak paušala u iznosu od 40,00 eura koji trošak je odmjeren sukladno složenosti i trajanju kaznenog postupka.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Pazinu 3. veljače 2026.
Sutkinja
Nina Ciglenečki
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude oštećenik može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude (čl. 464. st. 4. ZKP/08).
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
Okrivljenik, branitelj okrivljenika te ODO Pazin u odnosu na presudu ne mogu podnijeti žalbu jer su se odrekli prava na podnošenje žalbe.
Dostavna naredba:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj KO-DO-14/2025
2. Okrivljeni ZŽ
3. Branitelj okrivljenika Ivan Milanović, odvjetnik u Umagu
4. Oštećeni DŽ
