REPUBLIKA HRVATSKA

Upravni sud u Osijeku

Us I-870/2025-10

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Eugenu Jakopoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužiteljice ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Domagoj Vuković, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Sanja Conjar, Domagoj Vuković i Anja Perković u Slavonskom Brodu, Pilareva 18/II, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 4. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, da u roku 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude donese rješenje o žalbi ME, podnesene 16. lipnja 2025. godine protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Županijska služba Brodsko – posavske županije, Područni ured Slavonski Brod od 4. lipnja 2025. godine, KLASA: UP/I 551-06/24-09/1406, URBROJ: 139-078-28-02-29-25-10.

II. Nalaže se tuženiku Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike isplatiti tužiteljici ME troškove upravnog spora u iznosu 1.250,00 EUR (slovima: tisuću dvije stotine pedeset) u roku 60 (šezdeset) dana od dostave pravomoćne odluke o troškovima ovog upravnog spora.

III. Ako tuženik Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike ne podmiri troškove u ostavljenom roku, istom se nalaže isplatiti tužiteljici ME i zatezne kamate koje na dosuđeni iznos teku od 4. veljače 2025. pa do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za 3 (tri) postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Dana 8. rujna 2025. tužiteljica je podnijela tužbu ovom sudu protiv gore označenog tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela. U tužbi tužiteljica navodi kako je 16. lipnja 2025. podnijela žalbu na rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod, KLASA: UP/I-551-06/24-09/1406, URBROJ: 139-078-28-02-29-25-10 od 4. lipnja 2025.

1.1. Nadalje, tužiteljica u tužbi navodi kako je člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ br. 47/09., 110/21., - dalje: ZUP) propisano da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe ako zakonom nije propisan kraći rok. Navodi kako je navedeni rok istekao 18. kolovoza 2025. pa je tužiteljica ovlaštena zahtijevati donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku.

2. Primjenom članka 48. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS) sud je tuženiku rješenjem poslovni broj Us I-870/2025-2 od 8. listopada 2025., dostavio tužbu na odgovor te mu odredio rok 30 dana, od dana primitka prijepisa rješenja, da uz svoj odgovor na tužbu dostavi sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora.

2.1. Kako tuženik protekom navedenog roka nije postupio po navedenom dopisu suda, isti je ponovno 8. prosinca 2025. pozvao tuženika na davanje odgovora pod istim uvjetima.

2.2. U oba slučaja tuženik je navedeno uredno zaprimio te nije u ostavljenom roku (kao ni do donošenja ove presude) postupio po prethodno navedenim rješenjima ovog suda, niti je zatražio odgodu ili obavijestio sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.

3. Sukladno članku 48. ZUS-a sud tužbu sa svim prilozima dostavlja na odgovor tuženiku i zainteresiranim osobama (stavak 1.); Sud određuje rok za odgovor na tužbu prema okolnostima slučaja koji ne može biti kraći od 30 niti dulji od 60 dana (stavak 2.); U odgovoru na tužbu tuženik se treba izjasniti o zahtjevima i navodima tužbe te predložiti dokaze kojima potkrepljuje svoje navode. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan priložiti sve dokaze kojima raspolaže (stavak 3.); Odgovor na tužbu predaje se prema pravilima o predaji podnesaka. Uz odgovor na tužbu tuženik je dužan sudu dostaviti sve spise koji se odnose na predmet spora. Ako tuženik ne dostavi sve spise predmeta ili izjavi da ih ne može dostaviti, sud može riješiti spor i bez spisa predmeta. (stavak 4.).

4. Članak 8. ZUS-a propisuje (načelo učinkovitosti) da će sud upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku.

5. Budući da je sud tuženiku odredio rok od 30 dana za dostavu odgovora na tužbu i spisa predmeta u skladu s člankom 48. stavka 2. ZUS-a te navedeno ponovio 8. prosinca 2025., a tuženik niti do donošenja ove presude nije udovoljio traženju suda, imajući u vidu procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti te s obzirom da su odlučne činjenice nesporne, sud je riješio ovaj spor bez rasprave i bez spisa predmeta.

6. Sud je izveo dokaze uvidom u spis upravnog spora te utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7. S obzirom na to da tuženik nije osporio činjenicu da je tužiteljica izjavila žalbu zbog šutnje uprave, o kojoj tuženik nije odlučio, imajući u vidu da je tužiteljica uz tužbu priložila preslik žalbe kao i potvrdu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod od 9. srpnja 2025. da su zaprimili žalbu stranke na rješenje od 4. lipnja 2025. sud je zaključio kako odlučna činjenica da je tužitelj izjavio žalbu zbog šutnje uprave o kojoj nije odlučeno, među strankama nesporna.

8. Prema članku 121. ZUP-a rješenje o žalbi mora se donijeti i dostaviti stranci čim je to moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje žalbe. Jasno je kako je u ovoj pravnoj stvari navedeni rok protekao.

9. Slijedom svega navedenog, a imajući na umu da zbog prirode stvari ovaj sud nije mogao sam riješiti stvar, valjalo je na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a tuženiku naložiti donošenje odluke o žalbi.

10. Naknadu troška u ovom upravnom sporu zatražila je tužiteljica u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura i to za trošak sastava tužbe u iznosu 1.000,00 eura uvećano za pripadajući iznos PDV-a, sukladno Tbr. 27 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023., 107/2025.).

10.1. Odluka o zateznim kamatama na troškove postupka temelji se na članku 144. stavku 4. ZUS-a kojim je propisano da troškovi spora obuhvaćaju i zatezne kamate koji teku od dana donošenja odluke, odnosno od 4. veljače 2026., kojom je naloženo plaćanje troškova do isplate, ako ih stranka kojoj je naloženo plaćanje troškova ne podmiri u ostavljenom roku.

10.2. Kako je tužiteljica u cijelosti uspjela u upravnom sporu te kako sud nastali trošak sastava tužbe ocjenjuje opravdanim, valjalo je primjenom članka 144. stavak 1. i članka 147. stavak 1. ZUS-a odlučiti kao u točki II. izreke ove presude.

Osijek, 4. veljače 2026.

SUDAC

Eugen Jakopović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena.

Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.

DNA:

1. Tužiteljici po opunomoćeniku

2. Tuženiku