Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Poslovni broj: Pp-846/2025-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Snježani Marijanović, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Predraga Uzelca, uz sudjelovanje zapisničarke Silvije Šarac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐN, zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutom na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-4/103503, urbroj: 511-07-31-24-1 od 22. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavku 1. Prekršajnog zakona, uz javnu objavu presude 3. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik JN, sin Đ i J, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 28. listopada 2024. u 11,41 sati u Ernestinovu, Ulica Vladimira Nazora 71, kao vozač vozila N1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti i kretao se kolnikom Ulice Vladimira Nazora te dolaskom do kbr. 71 na kojem se nalazi obilježenim pješački prijelaz, a prometom se upravlja prometnim svjetlima (semafor), nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime je postupio suprotno odredbi članka 133. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 133. stavku 3. istoga zakona,

II/ pa se okrivljeniku za navedeni prekršaj temeljem citiranog članka navedenog zakona, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 240,00 eura (dvije stotine četrdeset eura)

III/ Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

IV/ Ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini.

V/ Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

VI/ Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka ovoga suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je 22. studenog 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika ĐN zbog prekršaja iz članka 133. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovan postupak pred sudom.

2. Okrivljeni JN se, iako uredno pozivan na ročišta pred ovim sudom 20. listopada 2025. i 29. siječnja 2026., niti na jednom nije pojavio, a svoj izostanak nije opravdao te je stoga sud ročište 29. siječnja 2026. održao i dovršio u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da se odluka može donijeti i bez obrane okrivljenika na temelju svih drugih izvedenih i raspoloživih dokaza i da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke.

3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao UN, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (stranica 7 spisa), izvješće u dijelu u kojem nije izdvojeno iz spisa (stranica 8 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH na ime okrivljenika od 29. siječnja 2026.

4. Ispitan na ročištu održanom 29. siječnja 2026. svjedok UN je iskazao da je 28. listopada 2024. kao policijski službenik Postaje prometne policije Osijek u prijepodnevnim satima vršio nadzor prometa u Ernestinovu, Ulica Vladimira Nazora 71, gdje se nalazi obilježeni pješački prijelaz na kojem se upravlja semaforom. Iskazao je da je u 11,41 sati toga dana vidio kako se vozač vozila marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], približava navedenom raskrižju, odnosno pješačkom prijelazu gdje je na semaforu već uvelike gorilo crveno svjetlo. Iskazao je da je vidio da vozač vozila počinje kočiti, ali je onda u jednom trenutku pustio kočnicu te prešao zaustavnu liniju dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, odnosno nije svoje vozilo zaustavio na znak crvenog svjetla na semaforu. Iskazao je da je navedeno vozilo zaustavio te utvrdio identitet vozača uvidom u isprave i utvrdio da se radi o ĐN kojega je upoznao s počinjenjem prekršaja.

5. Sud cijeni u cijelosti vjerodostojnim iskaz svjedoka UN jer je isti detaljan, logičan i životno uvjerljiv te u skladu s materijalnom dokumentacijom u spisu. Svjedok vrlo uvjerljivo i dosljedno iskazuje o onome što mu je osobno poznati iz njegovog službenog postupanja u ovome postupke te isti svjedok po stavu ovoga suda nema nikakvog interesa neistinito iskazivati ni lažno teretiti okrivljenika kojeg od ranije ne poznaje. Okrivljenik se nije odazivao na pozive suda za održana ročišta te se time smatra da je odustao od svog konfrontacijskog prava u odnosu na iskaz navedenog svjedoka, a koje pravo mu je sud nedvojbeno omogućio.

6. Materijalnu dokumentaciju koja prileže spisu sud cijeni vjerodostojnom iz razloga jer su je izdala za to nadležna i ovlaštena tijela i osobe u za to propisanom obliku te sud nije našao razloga sumnjati u istinitost i vjerodostojnost materijalnih dokaza u spisu.

7. Slijedom svega, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljeni JN kritične zgode 28. listopada 2024. u 11,41 sati u Ernestinovu, Ulica Vladimira Nazora 71, kao vozač vozila N1 marke Ford registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti i kretao se kolnikom Ulice Vladimira Nazora te dolaskom do kbr. 71 na kojem se nalazi obilježenim pješački prijelaz, a prometom se upravlja prometnim svjetlima (semafor), nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, čime je postupio suprotno odredbi članka 133. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te počinio prekršaj kažnjiv po članku 133. stavku 3. istoga zakona, a nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja i prijašnji počiniteljev život.

9. Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavan što proizlazi iz izvatka iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije na ime okrivljenika od 29. siječnja 2026. na stranici 25 do 26 spisa, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

10. Slijedom svega, sud je okrivljeniku uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, tj. istu je izrekao ispod zakonski propisanog minimuma za terećeni prekršaj, odnosno u iznosu od 240,00 eura, koju sud smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima konkretnog slučaja, kao i ličnosti okrivljenika.

11. Cijeneći društvenu opasnost djela kao i stupanj odgovornosti okrivljenika sud smatra da će se tako izrečenom novčanom kaznom dovoljno djelovati na okrivljenika u smislu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

12. Izrečenom kaznom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, djelovat će se na svijest drugih o štetnosti činjenja ovakvih i drugih prekršaja, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

13. Nadalje, sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera propisana kao fakultativna pa imajući u vidu sve okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući da je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja te sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljenik koji nije sklon činjenju prekršaja u prometu upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa je stava da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prometne prekršaje.

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovoga suda od 20,00 eura, a koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka.

Osijek, 3. veljače 2026.

Zapisničar

S U D A C

Silvija Šarac

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.