REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-4187/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Branki Crnogorac, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Tomislav Radelić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica grada Vukovara 284, protiv tuženika Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi šutnje uprave, 3. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni spor se obustavlja.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćnog rješenja nadoknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura).

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (slovima: tisuću dvjesto pedeset eura).

Obrazloženje

1. Tužitelj je 24. listopada 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi propuštanja donošenja rješenja o njegovoj žalbi izjavljenoj 7. ožujka 2025. protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za katastarske i geodetske poslove, KLASA: UP/I-932- 07/24-02/4511, URBROJ: 251-12-05-1-25-6 od 28. siječnja 2025. Tužitelj je zatražio od suda naložiti tuženiku da donese rješenje o žalbi te da naloži tuženiku naknaditi tužitelju troškove upravnog spora.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je u povodu žalbe donio rješenje, KLASA: UP/II-932-07/25-07/218, URBROJ: 541-11/4-25-3 od 4. studenoga 2025.

3. Sud je rješenjem od 11. studenoga 2025. pozvao tužitelja na davanje izjave je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku, a tužitelj je izjavio da ne proširuje tužbeni zahtjev.

4. Iz navedenog proizlazi da je tuženik nakon proteka roka iz članka 101. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21.) i nakon podnošenja tužbe zbog šutnje uprave, odlučio o tužiteljevoj žalbi.

5. Sukladno članku 100. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24.; dalje ZUS) sud je pozvao tužitelja da izjavi je li naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili proširuje tužbeni zahtjev i na novu odluku. Tužitelj je izjavio da ne proširuje tužbeni zahtjev.

6. Prema članku 100. stavku 2. ZUS-a, ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ne da izjavu u ostavljenom roku, sud će donijeti rješenje o obustavi spora. Budući da tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev na novu odluku, sud je ovaj spor obustavio.

7. Prema odredbi članka 147. stavka 6. ZUS-a, ako je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora.

8. Tužitelju treba kao opravdan izdatak u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a priznati trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura prema Tbr. 27/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23.; dalje u tekstu: Tarifa), uvećano za porez na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. Tarife, ukupno 1.250,00 eura.

9. Tužitelj nema pravo na naknadu troška sastavljanja podneska od 2. prosinca 2025. u iznosu od 1.250,00 eura. Naime, u sporu pokrenutom radi šutnje uprave, a nakon što je javnopravno tijelo postupilo po tužbenom zahtjevu i donijelo pojedinačnu odluku koju je propustilo donijeti u propisanom roku, sud je temeljem odredbe članka 100. stavka 1. ZUS-a, bio dužan pozvati tužitelja na davanje izjave. Međutim, za donošenje odluke o obustavi takvog spora nije nužno da tužitelj i dostavi izjavu da je zadovoljan s odlukom javnopravnog tijela, jer će zakonske pretpostavke za obustavu spora, u smislu izričite odredbe stavka 2. istog članka ZUS-a, biti ispunjene i u slučaju ako tužiteljica ne da takvu izjavu u ostavljenom roku, odnosno ogluši se na poziv suda za davanje takve izjave. Stoga, u konkretnom slučaju, podnesak tužiteljice od 2. prosinca 2025. nije bio nužan za vođenje spora.

10. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. ZUS-a odlučeno je kao točki II. i III. izreke.

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Sudac:

Ante Drezga

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Odvjetnik Tomislav Radelić – elektroničkim putem

2. Državna geodetska uprava – elektroničkim putem

3. U spis