REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P Ob-1553/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Anti Brkljačiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice NF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Kristina Krajačić, odvjetnica u Zaboku, protiv tuženika ČF, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja, dana 3. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Utvrđuje se da imovina:
- k. č. br. [katastarska čestica] Doma, pašnjak, kuća i zgr. ukupne pov. 1482 m2,
- k. č. br. [katastarska čestica] Doma, kuća i dv. ukupne pov. 748, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],
- osobni automobil M1 JEEP broj šasije: [broj šasije]
čini zajedničku imovinu stranaka u kojoj su njihovi udjeli jednaki.
II Nalaže se tuženiku trpjeti upis uknjižbe prava vlasništva tužiteljice na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] Doma, pašnjak, kuća i zgr. ukupne pov. 1482 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] Doma, kuća i dv. ukupne pov. 748, obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u BZP, u 1/2 dijela, u roku od 15 dana.
III Nalaže se tuženiku trpjeti upis prava vlasništva tužiteljice na osobnom automobilu M1 JEEP broj šasije: [broj šasije] u evidenciji vlasnika motornih vozila, u 1/2 dijela, u roku od 15 dana.
IV Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je podnijela tužbu dana 9. prosinca 2025. godine u kojoj navodi da su stranke za vrijeme trajanja braka stekle imovinu koja je predmet ovog postupka te kako je tuženik u zemljišnim knjigama i knjižici vozila upisan kao jedini vlasnik predmetne imovine, a kako smatra da imovina predstavlja bračnu stečevinu stranaka, predlaže da se utvrdi da je tužiteljica suvlasnica navedene imovine u 1/2 dijela.
2.Tuženik je rješenjem od 11. prosinca 2025. godine pozvan na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a koje rješenje je primio 19. prosinca 2025. godine i u ostavljenom roku nije se očitovao na navode tužbe.
3.Primjenom čl. 331b. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP-a) sud je odlučio kao u izreci presude jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužiteljica predložila ili sa opće poznatim činjenicama, ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, a sud ne nalazi da je riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati iz čl. 3. st. 3. istog Zakona.
4.Kako ni jedna stranka svojim postupanjem nije utjecala na trajanje ovog postupka, niti je svojom krivnjom ili slučajem koji se njoj dogodio uzrokovala dodatne troškove protivnoj stranci, temeljem odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona (Narodne novine, 103/15) odlučeno je da svaka stranka snosi svoj trošak postupka, odnosno odlučeno je kao pod točkom 2. izreke ove presude.
5.Iz svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 3. veljače 2026. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se predaje pisano u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. (čl. 353. st. 2. ZPP-a)
DNA:
1. pun. tužiteljice
2. tuženiku
