Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-168/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Igora Pavlica i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv optuženog CT, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. i 101/2017., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženog CT, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru poslovnog broja: K-126/2023-6 od 28. studenoga 2023., na javnoj sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optuženog CT kao neosnovana te se potvrđuje presuda suda prvoga stupnja.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Vukovaru presudom poslovni broj: K-126/2023-6 od 28. studenoga 2023., proglasio je krivim optuženog CT, zbog kaznenog djela krivotvorenja, krivotvorenjem isprave iz čl. 278. st. 1. i 3., a kažnjivo po čl. 278. st. 3. i dr. u svezi s čl. 52., a sve u svezi čl. 51. KZ/11 (sud prvog stupnja pogrešno je naveo brojeve „Narodnih novina“ 118/18., 126/19. i 84/21. jer je riječ o izmjenama i dopunama tog zakona koje nisu važile u vrijeme počinjenja kaznenog djela niti su blaže za optuženika, te je uslijed toga na temelju čl. 3., čl. 41., čl. 44. st. 1., čl. 47., čl. 51., čl. 52. KZ/11 za kazneno djelo temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo temeljem čl. 281. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, pa je potom osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Na temelju čl. 148. st. 1. u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019. i 80/2022., dalje: ZKP/08-22 – sud prvog stupnja propustio je navesti brojeve „Narodnih novina“ u kojima je objavljen taj zakon zajedno sa svojim izmjenama i dopunama koje su važile u vrijeme donošenja prvostupanjske presude) optuženi CT dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 66,36 eura/500,00 kuna, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

2. Protiv te presude žalbu podnosi optuženik CT po braniteljici Sandri Dkaralić, odvjetnici, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu optuženika podnosi optuženik Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru, s prijedlogom da se žalba odbije kao neosnovana.

4. U smislu čl. 474. st. 1. ZKP/08-22 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-191/2024-2 od 14. ožujka 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

5. U skladu s odredbom čl. 475. st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., nastavno: ZKP/08-25) sjednica vijeća drugostupanjskog suda održana je prisutnosti zamjenika Županijske državne odvjetnice u Varaždinu ČT, a u odsutnosti optuženog CT te braniteljice optuženika Sandre Dkaralić, odvjetnice, a koji su o sjednici uredno obaviješteni.

6. Žalba nije osnovana.

7. Optuženik nije u pravu kada se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 2. ZKP/08-22, čije ostvarenje nalazi u tome da se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu glede provjere otisaka prstiju koja je izvršena u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, pri čemu se poziva na odredbu iz čl. 307. st. 1. do 8. ZKP/08-22 posebice u djelu gdje je propisano da se otisci prstiju mogu uzimati samo od osobe za koju postoji vjerojatnost da je mogla doći u dodir sa predmetima.

7.1. Točno je da je u odredbi iz čl. 307. st. 1. ZKP/08-22 propisano da se ako je potrebno utvrditi od koga potječu otisci prstiju ili otisci drugih dijelova tijela na pojedinim predmetima, ti otisci mogu uzimati od osoba za koje postoji vjerojatnost da su mogle doći u dodir s tim predmetima, međutim, žalitelj pritom očito ispušta iz vida da se ovdje uopće ne radi o toj situaciji.

7.2. Naime, u konkretnom slučaju vršena je daktiloskopska usporedba otisaka prstiju koje su djelatnici policije prethodno legitimno, a sukladno Zakonu o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20. i 16/23), uzeli od podnositelja zahtjeva prilikom provođenja postupka za izdavanje inkriminiranih dokumenata (osobne iskaznice i putovnice) sa nespornim otiskom desnog kažiprsta optuženika dobivenim putem Službe za međunarodnu policijsku suradnju, tako da u ovom slučaju nema govora o tome da rezultati tako provedenog daktiloskopskog vještačenja predstavljaju nezakoniti dokaz pribavljen povredom odredaba ZKP/08-22 na koje se u žalbi poziva optuženik.

8. Kako žalba optuženika nije osnovana, a budući da ovo vijeće nije utvrdilo da bi sud prvog stupnja ostvario neku od povreda iz čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. ZKP/08-25 na čije postojanje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 482. ZKP/08-25 odlučiti kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 3. veljače 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke