REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-155/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika NB, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/5732 od 6. veljače 2025., zbog prekršaja iz članka 193. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 3. veljače 2026., temeljem članka 183. a u svezi s člankom 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, istoga dana javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik LB, sin N, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. Njemačke 233a, rođen **.**.1988. u Vukovaru, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 6. veljače 2025. u 08,40 sati u Vukovaru, Trpinjska cesta 123, u prometu na cesti upravljao teretnim automobilom vozilom marke Man, reg. oznake [registarska oznaka], a da nije prije uključivanja u promet očistio led sa vozila, već su sa prikolice kamiona padali komadi leda po službenom vozilu te ostali sudionicima u prometu,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 193. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 193. st. 6. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (86,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/5732 od 6. veljače 2025., protiv okrivljenika NB, zbog prekršaja iz članka 193. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Sud je okrivljenika pozivao na ročište za dan 03.02.2026. koji poziv okrivljenik nije primio iako mu je sudski dostavljač dva puta pokušao uručiti poziv i ostavljao obavijest da preuzme pismeno na sudu. Sud je stoga mišljenja, da je okrivljenik primivši obavezni prekršajni nalog upoznat s prekršajem koji mu se stavlja na teret a na isti OPN je izjavio prigovor, te naveo svoju adresu na koju mu je sud dostavljao poziv a kako njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je ispitao svjedoka i postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka ispitan je svjedok policijski službenik ĐB.

4. Svjedok ĐB je ispitan dana 3. veljače 2026. te je izjavio da je kritične zgode obnašao službu sa kolegom TB, kretali su se u službenom vozilu Trpinjskom cestom prema centru [adresa], kada je sa Lipovačkog puta ispred njihovog i još jednog vozila izašao kamion, a sa njegove prikolice padao je led na vozilo koje se kretalo iza njega a radilo se o osobnom automobilu kao i na njihovo vozilo. Kako je kamion ubrzao tako je kontinuirano spadao led sa prikolice. Vozilo koje se kretalo odmah iza kamiona a ispred njih je naglo zakočilo, oni su ga obišli i zaustavili kamion i uručili mu OPN.

5. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 6-7 spisa).

6. Sud je dana 3. veljače 2026. donio i javno objavio presudu u odsutnosti okrivljenika a bez ispitivanja istog sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njegovo ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

7. Temeljem provedenog postupka i iskaza svjedoka policijskog službenika, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka, koji je u potpunosti potvrdio navode u OPN-u, a prekršaj je utvrdio neposrednim opažanjem obzirom da se nalazio u blizini vozila kojim je upravljao okrivljenik i sve je to vidio.

Stoga je sud bez imalo dvojbe i bez ispitivanja okrivljenika utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj upravo na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti mu je uzeo da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, te mu je izrekao novčanu kaznu kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis