Pp- 3212/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel ,

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinja Marini Belak, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Anđelić, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠN zbog prekršaja iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/2022, 133/23,145/24), u daljnjem tekstu ZSPC-a, odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Šibensko-kninske, PPrP, donesenog pod br.: Klasa:

211-07/24-2/40240 od 13.rujna 2024., izvan ročišta žurnog postupka, 03.veljače 2026.g.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor , p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj pravno označen prekršajem iz članka 59.st.5. ZSPC-a, okrivljenom ŠN se , primjenom članka 37. Prekršajnog zakona kao instituta izvanrednog ublažavanja novčane kazne, i z r i č e novčana kazna od 150,00 ( sto pedeset) eura koju je dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja u roku od 90( devedeset) dana po primitku presude.

II. Ukoliko okrivljenik, sukladno odredbi članka 183. Prekršajnog zakona, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. PZ-a).

III. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e se pobijani obvezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri da način da se okrivljeniku u k i d a zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, izrečena po pobijanom obveznom prekršajnom nalogu.

IV. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika te se u pobijanom a nepreinačenom dijelu, u odnosu na izrečene troškove postupka od 13,27 (trinaest , dvadeset sedam) eura, prvostupanjska odluka potvrđuje, pa je troškove dužan platiti priloženom uplatnicom ovlaštenog tužitelja, u istom roku kao i novčanu kaznu.

V. Na temelju članka 138. st.3.toč.b., članka 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja sudskih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU Šibensko-kninska, PPrP, podnijela je sudu na odlučivanje uvodno označeni optužni akt 12.lipnja 2024.g., povodom podnesenog prigovora okrivljenog ŠN.

2. Pobijanim prekršajnim nalogom proglašen je krivim okrivljenik zbog prekršajnog djela iz članka 59.st.5. ZSPC-a, te kažnjen na novčanu kaznu od 390,00 ( tristo devedeset ) eur-a, na način razvidan iz pobijanog obveznog prekršajnog naloga.

3. Pobijanom odlukom okrivljeniku je temeljem članka 239.st.4.Prekršajnog zakona primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

4. Pobijanom odlukom okrivljenik se obvezao na platež troškova prekršajnog postupka od 13,27 ( trinaest, dvadeset sedam ) eur-a.

5. Na temelju članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona okrivljenik je ne osporavajući učin utuženog prekršajnog djela pravodobno podno prigovor na pobijani obvezni prekršajni nalog u kojem je izrazio žaljenje, spremnost da djelo ne ponovi. Nadalje je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je pravo na upravljanje motornim vozilima nužno radi njegove egzistencije.Predložio je smanjenje izrečene novčane kazne jer nije osuđivan.

6. Prigovor je osnovan.

7. Odredbom članka 242.st.1.toč.2. Prekršajnog zakona propisano je da se prigovor može podnijeti zbog izrečene odnosno primijenjene prekršajno pravne sankcije ili određenih troškova u povodu izdavanja prekršajnog naloga.

8. Nadalje, odredbom članka 242. st. 3. Prekršajnog zakona je propisano da podnositelj prigovora mora prigovor valjalo obrazložiti, a kako iz spisa predmeta proizlazi da okrivljenik nije osuđivan po Potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo i probaciju, Odjela za prekršajne evidencije, to je sud prihvatio navode prigovora i odlučio kao u izreci presude.

9. Isto tako sud je odlučio da u konkretnom postupku prema okrivljeniku nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrana upravljanja motornim vozilima stoga što je uvjerenja da će se i samom novčanom kaznom prema ovom okrivljeniku postići prevencija kažnjavanja.

10. Odluka o troškovima sudskog postupka temelji se na odredbi članka 138. st. 2. t. 3. podtočka b., članka 139.st.6. Prekršajnog zakona ,a rezultat je osuđujuće odluke.

11. Radi iznijetog, sud je odlučio kao u izreci presude .

Šibenik, 03.veljače  2026.g.

Sutkinja

Marina Belak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova je presuda pravomoćna.

Dostaviti:

1. tužitelju, x3

2. u spis