Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: P-269/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Tamari Turek, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, Područna služba Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 20c, protiv tuženice KV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženici KV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, isplati iznos od 92,70 eur (devedeset dva eura i sedamdeset centi) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. prosinca 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženica u razdoblju od 1. travnja 2024. do 30. lipnja 2024. nepripadno primila doplatak za djecu u iznosu od 92,70 EUR, da je rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područna služba u Varaždinu od 11. travnja 2024. tuženici priznato pravo na doplatak za djecu u iznosu od 110,36 EUR mjesečno za dvoje djece - PV rođenog **.**.2005. i OV rođenog **.**.2007., da joj je to pravo pripadalo dok su ispunjeni zakonski uvjeti, a najdulje do 28. veljače 2025., da se član kućanstva PV zaposlio dana 15. ožujka 2024., a da je time došlo do promjene u iznosu ukupnog prihoda kućanstva na način da se u ukupan prihod kućanstva uračunava stvarni prihod koji je on ostvario u 2023., da navedenu promjenu tuženica nije dojavila u roku 15 dana, iako je to bila dužna učiniti, a što je navedeno u svakom rješenju o doplatku za djecu, da je po službenoj dužnosti dana 22. srpnja 2024. donijeto rješenje prema kojem je tužen ici priznato pravo na doplatak za djecu u smanjenom iznosu od dana 1. travnja 2024., da je u razdoblju od 1. veljače 2024. do 29. veljače 2024. tužitelj tuženici na ime doplatka za djecu nepripadno isplatio iznos od 92,70 EUR na koji po Zakonu o doplatku za djecu nema pravo, kao i da je tužitelj pozivom od 5. studenog 2024. i opomenom od 10. prosinca 2024. pozvao tuženicu da nepripadno isplaćeni iznos doplatka za djecu vrati mirnim putem.

2. Rješenjem broj P-269/2025-2 od 27. svibnja 2025. tuženici je dostavljena tužba radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, te je ista pozvana da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog rješenja podnese pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu u roku, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP), a koji su tužba i rješenje broj P-269/2025-2 od 27. svibnja 2025. tuženici uredno dostavljeni dana 12. kolovoza 2025., pri čemu u ostavljenom roku od 30 dana tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu.

3. Sukladno čl. 331.b st. 1. ZPP ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Sukladno čl. 1111. st. 1. i st. 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11.; dalje: ZOO) kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi, pri čemu obveza vraćanja, odnosno nadoknade vrijednosti nastaje i kad se nešto primi s obzirom na osnovu koja se nije ostvarila ili koja je kasnije otpala.

5. Uvidom u predmetnu tužbu sud je utvrdio da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u istoj, i to činjenice da je tuženici rješenjem tužitelja od 11. travnja 2024. (list 4-6 spisa) utvrđeno pravo na doplatak za djecu PV, rođ. **.**.2005. i OV, rođ. **.**.2007., počevši od 1. ožujka 2024. u iznosu od 110,36 EUR mjesečno, da je tuženici rješenjem tužitelja od 22. srpnja 2024. (list 7-9 spisa) utvrđeno pravo na doplatak za djecu PV, rođ. **.**.2005. i OV, rođ. **.**.2007., počevši od 1. travnja 2024. u iznosu od 79,46 EUR, kao i da je tuženici na ime nepripadnog doplatka za djecu isplaćen iznos od 92,70 eur, a što je razvidno iz specifikacije na listu 14 spisa i analitike regresa na listu 18 spisa.

6. Sud je nadalje utvrdio da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s gore navedenim dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate.

7. Imajući u vidu gornja utvrđenja, sud je ocijenio osnovanim tužbeni zahtjev temeljem čl. 1111. st. 1. i st. 3. ZOO-a.

8. Zaključno, sud je utvrdio da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

9. Slijedom svega navedenog, a s obzirom da je sud utvrdio da su ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke za donošenje presude radi ogluhe propisane čl. 331.b st. 1. ZPP, to je odlučeno kao u izreci ove presude.

U Varaždinu 3. veljače 2026.

Sutkinja

Tamara Turek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, Područna služba Varaždin, Varaždin, Kolodvorska 20c

2. Tuženica KV, [adresa]