Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
Dr. Franje Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-5255/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sutkinji tog suda Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga sudske savjetnice Leonarde Božić Glavan, uz sudjelovanje Ivane Dropulić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), odlučujući povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 211-07/23-2/32361 od 4. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i V, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima od otprilike 1.100,00 EUR, oženjen, otac troje djece, od toga dvoje maloljetno, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 4. rujna 2023. u 14:40 sati u Zadru, Hrvatskog Sabora, upravljao motociklom (L3) marke JAMAHA registarske oznake [registarska oznaka], navedenom ulicom iz smjera istoka u smjeru zapada te je tom prilikom izvršio radnju pretjecanja kolone vozila ispred sebe,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv na temelju članka 70. stavka 3. istog Zakona,
pa mu se na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) EUR.
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 (četrnaest) EUR u korist Državnog proračuna, u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog broj: 211-07/23-2/32361 od 4. rujna 2023. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak te donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ostao je pri iskazu kojeg je ovom sudu dao 21. ožujka 2024. u kojem je u bitnom naveo da kritične prigode nije pretekao kolonu u Ulici Hrvatskog Sabora kako mu se to stavlja na teret, već da je motociklom pretekao samo jednom vozilo i zatim se uključio u kolonu. Naveo je da ga je policijski službenik zaustavio tek kod dvorane Višnjik, a kako je motor posudio od prijatelja, kod sebe nije imao ni vozačku dozvolu ni osobnu iskaznicu radi čega je te kazne i podmirio no počinjenje ovog prekršaja ne priznaje.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao prigovor (list spisa 3), zapisnik o ispitivanju okrivljenika (list spisa 7-8, 10-12) te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Materijalnom odredbom članka 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ne smije vozilom početi pretjecati ili obilaziti: 1) kolonu vozila,
2) ako je vozač koji se kreće iza njega počeo pretjecati,
3) ako je vozač koji je ispred njega na istoj prometnoj traci dao znak da namjerava preteći ili obići vozilo koje je ispred njegova vozila, ili obići drugu zapreku na cesti, 4) ako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi, vodeći računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera,
5) ako nakon pretjecanja ili obilaženja ne bi ponovno mogao zauzeti položaj na prometnoj traci kojom se kretao prije pretjecanja ili obilaženja i to bez ometanja ili ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, osim kad se za pretjecanje ili obilaženje koristi prometnom trakom koja je zabranjena za promet vozila iz suprotnog smjera, 6) prometnom trakom koja je namijenjena zaustavljanju vozila u nuždi.
5. Prekršajnom odredbom članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji otpočne ili obavi pretjecanje ili obilaženje suprotno odredbama stavka 1. ovoga članka.
6. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka, policijskog službenika VP (list spisa 17-18) slijedi da se sjeća predmetnog događaja. Iskazao je da ostaje pri onome što je utvrdio, da je okrivljenik kritične prigode izvršio radnju pretjecanja kolone vozila ispred sebe, točnog mjesta se ne sjeća ali ako je napisao u Ulici Hrvatskog Sabora, drži da je to tamo i bilo. Svjedok je bio na motoru, a okrivljenika je zaustavio u Splitskoj ulici na šljunčanom parkingu pokraj dvorane Višnjik. Naveo je da je za kolonu vozila potrebno utvrditi barem tri vozila.
6.1. Okrivljenik je na iskaz svjedoka naveo da nema pitanja, ali je istom iskazu prigovorio u onom dijelu da je pretjecao kolonu vozila te ostao pri svim navodima iznesenim tijekom ovog postupka.
7. Nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju raspoloživih materijalnih dokaza u spisu i posebice iskaza policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio odlučne činjenice za ovaj prekršaj, da je okrivljenik pretekao kolonu vozila, kojem je sud poklonio vjeru jer je svjedok iskazivao okolnosno i uvjerljivo glede okolnosti počinjenog prekršaja, a pritom tijekom postupka nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost ovog iskaza budući da se radi o iskazu policijskog službenika koji okrivljenika ne poznaje, s kojim nije u zavadi i koji je činjenice utvrdio kao službena osoba u okviru svoje nadležnosti, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične prigode motociklom registarske oznake [registarska oznaka] na opisanom mjestu događaja izvršio radnju pretjecanja kolone vozila ispred sebe.
8. S obzirom na to da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik izvršio radnju pretjecanja kolone vozila ispred sebe, sud ga je nakon savjesne ocjene dokaza u spisu oglasio krivim i odlučio kao u pravorijeku ove presude, budući da su se u njegovom ponašanju ostvarila obilježja djela prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
9. Prilikom donošenja odluke o kazni, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, u granicama propisanima za počinjeni prekršaj na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da nije nastupila štetna posljedica i da okrivljenik nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok mu je kao otegotnu okolnost sud cijenio njegovu dosadašnju kažnjavanost za prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/23-4/86137 od 13. studenog 2023., pravomoćna 16. prosinca 2023. kojom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR.
10. Sud je primjenom odredbe članka 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane granice držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, specijalne i generalne prevencije, kao i odvratiti okrivljenika od daljnjega činjenja prekršaja.
11. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, to ga je sud na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
U Zadru, 3. veljače 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Leonarda Božić Glavan
Teodora Projić-Škovrlj
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
