REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Gž-80/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Dolores Peruško, predsjednica vijeća, Alenka Paus, sutkinja izvjestiteljica i članica vijeća i Iva Kancijanić, članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja E.ON Plin d.o.o. OIB: 14555304503, Zagreb, Capraška 6, kojeg zastupa punomoćnik Tihomir Zec, odvjetnik iz Osijeka, protiv tuženice BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa EŽ, suprug tuženice, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj Povrv-505/2025-16 od 1. prosinca 2025., na sjednici vijeća 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Sesvetama, Stalne službe u Vrbovcu, poslovni broj Povrv-505/2025-16 od 1. prosinca 2025. u pobijanom dijelu - točka I. i točka IV. izreke.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je: „I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela kao povjerenika ovog suda poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-2968/2025, javnobilježnički predmet broj UPP/OS-Ovrv-371/2025 od 8. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 1.393,73 sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 77,33 eur od 28. prosinca 2024. pa do isplate,

- na iznos od 282,38 eur od 23. ožujka 2024. pa do isplate,

- na iznos od 292,71 eur od 30. travnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 110,38 eur od 24. svibnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 70,36 eur od 16. srpnja 2024.pa do isplate,

- na iznos od 75,50 eur od 16. kolovoza 2024. pa do isplate,

- na iznos od 92,19 eur od 27. kolovoza 2024.pa do isplate,

- na iznos od 83,99 eur od 20. rujna 2024. pa do isplate,

- na iznos od 107,88 eur od 24. listopada 2024. pa do isplate,

- na iznos od 112,65 eur od 30. studenoga 2024. pa do isplate,

- na iznos od 88,36 eur od 28. siječnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela kao povjerenika ovog suda poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-2968/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-371/2025 od 8. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 2.586,30 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 198,18 eur od 21. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 454,83 eur od 26. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 440,24 eur od 29. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 446,57 eur od 30. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 34,45 eur od 07. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 17,28 eur od 31. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 118,90 eur od 01. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 171,44 eur od 01. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 249,58 eur od 29. veljače 2024. pa do isplate,

- na iznos od 454,83 eur od 30. rujna 2023. pa do isplate.

III Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela kao povjerenika ovog suda poslovni broj sudskog predmeta Ovrv-2968/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-371/2025 od 8. travnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženoj kao ovršenici naknaditi mu troškove ovrhe u iznosu od 275,00 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 8. travnja 2025. pa do isplate.

IV Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 801,55 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. prosinca 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv presude pravovremenu žalbu podnosi tuženica i to protiv točke I. i IV. izreke. Ukazuje da obrazloženje suda nema uporišta u provedenim dokazima, da je teret dokaza na tužitelju, ustraje u prigovoru zastare. Predlaže preinačiti odluku u pobijanom dijelu, podredno ukinuti i vratiti na ponovno suđenje.

3. Sa žalbom je postupljeno sukladno odredbi čl. 359. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011 – pročišćeni tekst, 25/2013, 89/2014 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025 – dalje: ZPP). Odgovor na žalbu nije dostavljen.

4. Žalba tuženice nije osnovana.

5. U predmetnoj pravnoj stvari tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave 5. ožujka 2025. te je rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela broj sudskog predmeta Ovrv-2968/2025, javnobilježnički predmet UPP/OS-Ovrv-371/2025 od 8. travnja 2025. usvojen prijedlog ovrhovoditelja (ovdje tužitelja) kojim je naloženo ovršenici (ovdje tuženici) isplatiti mu u roku od osam dana iznos od 3.980,03 eura sa zakonskim zateznim kamatama. Na to je rješenje ovršenica (ovdje tuženica) podnijela pravodobni prigovor u kojem je istakla prigovor zastare, da nema sklopljen ugovor s ovrhovoditeljem, nakon čega je rješenjem istoga suda poslovni broj Povrv- 505/2025-6 od 11. rujna 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, a postupak je nastavljen u parnici kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Pobijanom odlukom, nakon što je tužitelj povukao zahtjev za iznos od 2.586,30 eura, koji iznos se u ukupnosti odnosi na račune dospjele do 5. ožujka 2024. što je godinu dana prije podnošenja prijedloga za ovrhu 5. ožujka 2025., ukinut je u tom dijelu platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. U preostalom dijelu, koji je predmet sada žalbenog postupka, prvostupanjski sud održao je na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave uz obrazloženje da je tuženica dužna tužitelju podmiriti troškove na ime isporučene električne energije u traženom iznosu, a budući je utvrdio da je između stranaka sklopljen ugovor o opskrbi tužene električnom energijom od strane tužitelja kao opskrbljivača u skladu s odredbom čl. 56. st. 14. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ 111/2021, 83/2023 i 17/2025), da je tužitelj tuženoj isporučio električnu energiju, da tuženica ne spori niti dokazuje da ne bi primila račune za električnu energiju, niti da bi im prigovarala, da se radi o tražbini koja zastarijeva za godinu dana od dospijeća svakog mjesečnog računa (članak 232. stavak 1. točka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022 i 155/2023; dalje: ZOO), da je paušalan prigovor tuženice vjerodostojnosti računa u smislu da dugovanja nisu tolika kako se u izvodu prikazuje, da nije ničim dokazala da bi obračun utrošene električne energije u izdanim računima bio nerealan bilo zbog količine bilo zbog pogrešnog obračuna, da stoga takav prigovor nalazi neosnovnim, zbog čega održava na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

7. Ispitujući pobijanu odluku u granicama određenih žalbenih navoda, pazeći dodatno po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba postupka i pravilnu primjenu materijalnog prava, osim u odluci o troškovima postupka, čl. 365. st. 2. ZPP, utvrđenje je ovoga suda da je odluka suda prvog stupnja pravilna i zakonita.

7.1. Nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP te je pravilno primijenjeno materijalno pravo na pravilno utvrđeno bitno činjenično stanje.

8. Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 1. u vezi sa čl. 8. ZPP na koju sadržajno ukazuje tuženica. Sud odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju i na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. ZPP). Sud prvog stupnja je upravo tako i postupio te je proveo dokaze koje je ocijenio bitnima za donošenje pravilne odluke, analizirao je istaknute prigovore i utvrdio sve bitne činjenice koje se tiču postojanja obveze tuženice.

9. Nije počinjena niti bitna povreda iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi sa čl. 221.a ZPP jer je tužitelj dokazao postojanje činjenica na kojima temelji svoj zahtjev. Ovdje valja dodati da je svaka strana za svoje tvrdnje dužna iznijeti činjenice (i dokaze), pa ako je takvo postupanje izostalo, pravilno je sud prvog stupnja takve tvrdnje stranke ocijenio paušalnima.

10. Nakon tako učinjene ocjene dokaza, pravilno je prvostupanjski sud održao na snazi platni nalog iz rješenja u ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu ukupno 1.393,73 eura jer je pravilno utvrdio da je tuženica s tužiteljem sklopila ugovor o opskrbi električnom energijom te je dužna i izvršiti svoju obvezu iz ugovora, odnosno platiti ugovorenu cijenu za isporučenu električnu energiju.

11. Naime iz zahtjeva za sklapanje novog ugovora o opskrbi električnom energijom krajnjih kupaca iz kategorije kućanstva upravo slijedi da je takav ugovor između tuženice i tužitelja sklopljen i to dana 24. veljače 2021. na neodređeno vrijeme za mjesto [adresa], odnosno ugovor je sadržan u zahtjevu kako to jasno slijedi. Stoga neosnovano tuženica upire da obrazloženje suda nema uporišta u izvedenim dokazima i da tužitelj nije dokazao osnov svoje tražbine.

12. Nastavno, i prema odredbama Zakona o tržištu električne energije krajnji kupac je dužan plaćati električnu energiju prema ugovorenim i reguliranim uvjetima, čl. 42. st. 2. Zakona o tržištu električne energije „Narodne novine“ (111/2021., 83/2023. i 17/2025.), odnosno čl. 61. st. 2. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ 22/2013, 95/2015, 102/2015, 68/2018, 52/2019, 111/2021). Nastavno odredbom Zakona o tržištu električne energije/13, čl. 62. st. 1. propisano je da prava i obveze između svakog opskrbljivača i krajnjeg kupca uređuju se ugovorom o opskrbi krajnjeg kupca, a st. 2. da sklapanje i sadržaj ugovora o opskrbi krajnjeg kupca detaljnije se uređuju općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom te uvjetima opskrbljivača, u skladu s odredbama ovoga Zakona i zakona kojima se uređuje energetski sektor, a isto je propisano i odredbom čl. 57. st. 1. Zakona o tržištu električne energije/21 na način da sklapanje i sadržaj ugovora o opskrbi električnom energijom detaljnije se uređuju općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom te uvjetima opskrbljivača, u skladu s odredbama ovoga Zakona i zakona kojim se uređuje energetski sektor.

13. Stoga kako su stranke dužne ispuniti svoje obveze iz ugovora, čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023; ZOO) to je tužena dužna platiti tužitelju dužne iznose prema utuženim računima izdanim na ime isporučene električne energije te je pritom pravilno ocijenio i neosnovanim prigovor zastare jer se radi o tražbini koja zastarijeva u roku od godine dana, čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO, a tužitelj je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnio 5. ožujka 2025. čime je primjenom odredbe čl. 241. ZOO došlo do prekida zastare kao radnjom vjerovnika protiv dužnika pred sudom poduzetom radi ostvarenja tražbine.

14. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima tuženice nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijane presude, to je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP žalbu tuženice valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu u pobijanom dijelu.

U Puli – Pola 3. veljače 2026.

Predsjednica vijeća

Dolores Peruško