REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Slavonskom Brodu

Trg pobjede 13

35000 Slavonski Brod

Poslovni broj: P-807/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Jadranki Babić Milberg u pravnoj stvari tužitelja JADRANSKI NAFTOVOD, dioničko društvo, OIB 89018712265, Miramarska cesta 24, Zagreb, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., Zagreb, protiv I tužene AB, [adresa], i II tužene AB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi služnosti na nekretninama, 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se da je tužitelj JANAF d.d., Zagreb, Miramarska cesta 24, OIB: 89018712265, Rješenjem Općine Slavonski Brod, Općinski sekretarijat za upravno pravne poslove, broj: 02-UP/I-2300/1977 od dana 11.7.1978., stekao pravo služnosti radi redovnog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru od pet metara lijevo i desno od osi cjevovoda koje uključuje pregled trase, redovno održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama, otklanjanje štetnih posljedica nastalih uslijed havarije, i to na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], koja u naravi predstavlja KUĆA, ZGRADE, DVORIŠTE I ORANICA SELO, ukupne površine 838 čhv, kao poslužnoj nekretnini, a koja predstavlja vlasništvo tuženica, AB, [adresa], i AB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu upis prava služnosti radi redovnog i izvanrednog održavanja naftovoda u koridoru od pet metara lijevo i desno od osi cjevovoda koje uključuje pregled trase, redovno održavanje, sječu drveća i drugog raslinja koje može ugroziti cjevovod, popravak naftovoda s pripadajućim podzemnim instalacijama, otklanjanje štetnih posljedica nastalih uslijed havarije, i to na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica], koja u naravi predstavlja KUĆA, ZGRADE, DVORIŠTE I ORANICA SELO, ukupne površine 838 čhv, kao poslužnoj nekretnini, a koja predstavlja vlasništvo tuženica, AB, [adresa], i AB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sve u korist tužitelja, JANAF d.d., Zagreb, Miramarska cesta 24, OIB: 89018712265.

3. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je tužbom od 18. prosinca 2025. utužio tužene radi prizivanja uknjižbe prava služnosti na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica]. na kojoj su 1.-tužena i 2.-tužena upisana kao suvlasnici svaka u ½ dijela nekretnine.

1.1. Ističe kako je Rješenjem Općine Slavonski Brod, Općinski sekretarijat za upravno pravne poslove, broj: 02-UP/I-2300/1977 od dana 11.07.1978. u postupku ustanovljenja prava služnosti (nepotpune eksproprijacije) radi izgradnje Jugoslavenskog naftovoda na području Općine Slavonski Brod, dano odobrenje tadašnjem društvu “Jugoslavenski naftovod” – Poduzeće za transport nafte – u osnivanju, kao tužiteljevom predniku, ujedno i investitoru izgradnje predmetnog naftovoda na dionici Zadubravlje - Vrpolje, da na području Općine Slavonski Brod, odnosno njoj pripadajućih katastarskih općina (prema postojećem nacrtu trase) postavi naftovod.

1.2. U točki I. Rješenja navedene su čestice svake pojedine općine, koje su se u vrijeme donošenja rješenja nalazile na pravcu pružanja naftovoda, a u odnosu na koje se dozvoljava postavljanje naftovoda, pa su tako na stranici 2, 3, 4 i 5 Rješenja navedene čestice katastarske općine [katastarska općina], među kojima i ranije spomenuta čestica br. 611/13, čime je faktički utvrđena nepotpuna eksproprijacija na istoj.

1.3. Rješenjem je dalje određeno kako će se naknadno, po pravomoćnosti Rješenja, ishoditi upis prava služnosti izgradnje i održavanja naftovoda na nekretninama koje su pojedinačno navedene u točki I. Rješenja, a sve s obzirom da se stranke, ondašnji vlasnici - korisnici nekretnina, nisu protivili ustanovljenju prava služnosti radi izgradnje i održavanja predmetnog naftovoda, a koji evidentno prelazi preko njihovih nekretnina.

1.4. Međutim, kako predmetno Rješenje, unatoč svojoj pravomoćnosti, do danas nije provedeno u zemljišnim knjigama, tužitelju je potrebno ishoditi upis prava služnosti radi redovnog i izvanrednog održavanja naftovoda, koje mu temeljem Rješenja i pripada, a sve obzirom da je stvarno stanje potpuno drugačije nego je bilo u vrijeme donošenja spomenutog Rješenja, uslijed niza promjena koje su u međuvremenu nastale u okviru vlasničkih odnosa.

1.5. Vezano uz pitanje naknade za ekspropriranu nekretninu, navodi da je isto uređeno glavom V. Zakona o eksproprijaciji, pa je tako odredbama navedene glave propisano da se naknada u slučaju nepotpune eksproprijacije određuje u iznosu za koji je uslijed ustanovljene služnosti smanjena vrijednost zemljišta. U konkretnom slučaju, pravni je prednik tužitelja s tadašnjim vlasnikom, odnosno korisnikom ŽB na usmeno održanoj raspravi 26.7.1979. sklopio Sporazum o naknadi štete, kojim je utvrđeno da je izgradnjom jugoslavenskog naftovoda na dionici Bosanski Brod - Pančevo unutar radnog pojasa od osamnaest metara oštećeno zemljište i postojeće kulture na predmetnim nekretninama i kojim se pravni prednik tužitelja obvezao na ime naknade za uništenu kulturu i smanjenu vrijednost zemljišta isplatiti iznos od 1.824,00 dinara. O plaćanju naknade, tužitelj je kao dokaz u spis dostavio potvrdu – uplatnicu.

1.6. Potpisivanjem navedenog Sporazuma, tadašnji je vlasnik priznao postojanje služnosti, koja je izvedena iz njegova vlasništva predmetnih nekretnine kao poslužne, a čijim je ustanovljenjem umanjena vrijednost zemljišta kako je to opisano u točki 2. Sporazuma (oštećenost strukture tla zbog ugaženosti strojevima, troškovi dubokog oranja, gnojidbe, nadosijavanja i služnost), odnosno čijim je izvršavanjem nastala šteta u iznosu za koji je ista obeštećen.

1.7. Stoga je tužitelju, sukladno čl. 220. Zakona o vlasništvu, koji uređuje način osnivanja služnosti na nekretninama, potrebno ishoditi uknjižbu prava služnosti temeljem gore opisanog pravnog posla, kao tereta na predmetnim poslužnim nekretninama, upisanim u zemljišne knjige ovog Suda.

2. Tužena AB je izvanraspravno saslušana 14. siječnja 2026. i iskazala da su naznačena prvotužena i drugotužena iste osobe, odnosno da je prvotužena u gruntovnim knjigama navedena s adresom u [adresa] na kojoj je bio upisan i njezin suprug ŽB, nakon čije smrti je ona kao nasljednica upisana na njegovom suvlasničkom dijelu nekretnine, tada sa podatcima kako je to navedeno kao adresa i OIB drugotužene.

2.1. Ne osporava da se prije ovoga postupka vodio z.k. ispravni postupak u kojem je osporavala upis prava služnosti u korist tužitelja, sve iz razloga što ju nikada nitko nije pozivao na davanje izjave i što nije dobila nikakvu naknadu za terećenje nekretnine.

2.2. Iskazala je da odustaje od navedene izjave i priznaje pravo tužitelju na upis prava službnosti, s tim da moli oslobađanje od plaćanja sudskih troškova.

3. Podneskom od 19. siječnja 2026. tužitelj je primio na znanje iskaz tužene i suglasio se da se donese odluka u skladu s iskazom tužene kao i da prihvaća da svaka strana snosi svoje troškove.

4. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u materijalnu dokumentaciju priloženu uz tužbu i dokaz saslušanjem tužene.

5. U smislu odredbe čl. 331.st.1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, Odluka USRH 84/08,96/08 , Odluka USRH 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23. – dalje: ZPP), ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).

6. Obzirom dakle da je tužena u odgovoru na tužbu priznala tužbeni zahtjev to je u smislu odredbe čl.331.st.1.ZPP-a, sud bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio zahtjev tužitelja i kako je to navedeno pod I. i II. izreke presude.

7. Kako su se parnične strane suglasile da će svaka strana snositi svoje troškove postupka, odnosno da tužitelje u slučaju usvajanja tužbenog zahtjeva neće potraživati troškove ovoga parničnog postupka, odlučeno je kao pod III. Izreke presude.

U Slavonskom Brodu, 3. veljače 2026.

Sudac

Jadranka Babić Milberg

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda za županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. OD Orehovec, Vinter, Kiš, Šimunović d.o.o., Zagreb,

2. AB, [adresa].