REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Ani Slišković uz sudjelovanje Nikoline Urukalović kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ND zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24-dalje u tekstu ZZNO), temeljem optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske PP Vukovar Klasa: 211-07/26-5/2535, Urbroj: 511-15-07-26-1 od 2. veljače 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, bez branitelja i u nazočnosti oštećene ČD, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 3. veljače 2026. u odsutnosti stranaka i oštećenice,
p r e s u d i o j e
okrivljeni ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i ČD, rođene Č, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], nova adresa u [adresa], završena SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u "SNB Kargo" u Vukovaru, s primanjima od 2.000 do 2.500 eura, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 8 i 7 godina, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 1. veljače 2026. oko 18,00 sati u [adresa], počinio nasilje u obitelji, prema osobi starije životne dobi, majci ČD (1959) primijenivši fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na način da je majku gurnuo objema rukama u predjelu leđa uslijed čega je ista pala na pod,
- dakle, prema majci koja je osoba starije životne dobi primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
II. čime je postupio suprotno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( „Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i počinio prekršaj iz članka 22. stavak 5. istog zakona,
III. pa se okrivljeniku temeljem citiranih kažnjivih odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ( „Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), za prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 eura (petstoeura).
IV. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljenom ND uračunava se vrijeme provedeno u prostorijama PP Vukovar od dana 1. veljače 2026. od 18,30 sati (izvješće o uhićenju) sve do dovođenja na sud 2. veljače 2026. u 10,30 sati kao dva dana zatvora odnosno kao 79,62 eura novčane kazne, pa isti IMA PLATITI OSTATAK izrečene novčane kazne u iznosu od 420,38 eura.
V. Okrivljenik ND je dužan ostatak izrečene novčane kazne platiti u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude u protivnom će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona ista naplatiti prisilnim putem.
VI. Sukladno članku 183. stavku 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik ND u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u iznosu od 280,25 eura (dvjesto osamdeset eura dvadeset pet centi) u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.
VII. Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a u svezi sa člankom 50. stavak 1. točka 7. i stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRIBLIŽAVANJA, UZNEMIRAVANJA I UHOĐENJA žrtvi nasilja – oštećenoj ČD, s prebivalištem u [adresa], na bilo kojem području u Republici Hrvatskoj na udaljenosti manjoj od 20 metara te zabrana posjećivanja kuće ČD u [adresa], sve u trajanju od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude u koju će se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja izrečene rješenjem ovog suda broj: Pp-113/2026-6 od 2. veljače 2026.
VIII. Izvršenje izrečene zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja povjerava se PU vukovarsko – srijemskoj, PP Vukovar.
IX. Okrivljenik je dužan postupiti sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri sukladno članku 19. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji obzirom će se u protivnom kazniti novčanom kaznom u iznosu od najmanje 392,27 eura (tristo devedeset dva eura dvadeset sedam centi) ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana (čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
X. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku 8 dana po pravomoćnosti presude obzirom će se u protivnom troškovi naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska PP Vukovar pod brojem gornjim dana 2. veljače 2026. podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenog ND zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okrivljeni ND naveo je da u cijelosti priznaje sve činjenične navode iz optužnog prijedloga te izražava svoje iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog. Izjavio je kako nije imao namjeru majku ozlijediti no to se dogodilo i žao mu je. Zaposlen je i radi na terenu, otac je dvoje djece u dobi od 7 i 8 godina te je i supruga baš danas počela raditi.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja (list spisa 4-5), zapisnik o ispitivanju svjedoka ČD od 1. veljače 2026. (list spisa 6-7).; zapisnik o ispitivanju svjedoka NDV od 1. veljače 2026. (list spisa 8-9), izvješće o uhićenju PP Vukovar od 1. veljače 2026. (list spisa 10-11).; izvadak iz Prekršajne evidencije od 2. veljače 2026. (list spisa 12-13) te je ispitao žrtvu ČD.
4. Žrtva ČD, majka okrivljenika, u iskazu je u bitnom navela kako je jučerašnjeg dana njezin sin počinio nasilje prema njoj na način da ju je gurnuo dvjema rukama u predjelu leđa uslijed čega je pala na pod. Njihovi odnosi su narušeni i sin se s obitelji planira uskoro iseliti iz njezina stana budući im je gotova kuća koju su renovirali. Zbog straha želi, odnosno smatra potrebnim izreći mu mjere opreza zabrane približavanja i održavanja veze te zabrane posjećivanja obiteljske kuće.
5. Temeljem izjave okrivljenika u smislu izričitog i okolnosnog priznanja počinjenog prekršaja koja obrana je sukladna i podudarna provedenim dokazima, prvenstveno iskazu žrtve ČD, a koje dokaze sud drži vjerodostojnim, sud je smatrao počinjenje prekršaja u cijelosti dokazanim na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnji okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka navedenog Zakona je okrivljenika oglasio krivim za terećene prekršaje ne nalazeći elemenata koji bi isključili njegovu prekršajnu odgovornost.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog imao je u vidu iskreno priznanje i izraženo žaljenje, čime je utjecao i na duljinu trajanja postupka, da je otac dvoje maloljetne djece i oženjen te da zajedno sa suprugom uzdržava djecu, kao i činjenicu da je prekršajno nekažnjavan za prekršaje iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, dok posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je u imajući u vidu imovno stanje okrivljenika i same okolnosti i težinu počinjenog prekršaja, ukupnu novčanu kaznu odmjerio u visini kao u izreci presude. Sud smatra da je izrečena kazna primjerena i da će se takvom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, utoliko što je u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme koje je okrivljenik proveo u prostorijama policije temeljem uhićenja. Sud smatra da navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom kaznom, pa je
primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne u propisanoj visini (od najmanje 1700 eura) izrekao novčanu kaznu u iznosu ispod propisane najmanje kazne za terećeno prekršajno djelo, očekujući da će se i ovakvom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje, utoliko što je okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme koje je proveo u uhićenju.
7. Sud je okrivljeniku temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi izrekao zaštitne mjere i to zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtvi nasilja – oštećenoj majci ČD te zabranu posjećivanja kuće ČD u [adresa], u trajanju od tri mjeseca po pravomoćnosti presude u koju će se uračunati vrijeme trajanja mjere opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja i održavanja veze sa žrtvom nasilja izrečene rješenjem ovog suda broj: Pp-113/2026-6 od 2. veljače 2026. u slučaju ne postupanja po navedenim zaštitnim mjerama okrivljenik je upozoren na posljedice, a kako je to navedeno u točci IX. Izreke presude.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova u visini kao u izreci presude koji iznos je po ocjeni suda primjeren duljini i složenosti prekršajnog postupka jer isti ostvaruje primanja, a u ovom postupku je oglašen krivim, te nema razloga za njegovo oslobođenje od obveze naknade troškova.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Vukovaru, 3. veljače 2026.
SUDAC
Ana Slišković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik ND, [adresa]
2. Žrtva ČD, [adresa]
3. Tužitelj PP Vukovar
4. spis
