REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI, zastupanog po odvjetnici Zrinki Golubić, zbog prekršaja iz čl. 134. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/107987, nakon žurnog postupka,
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
Okrivljenik: NI, sin N i A rođ. **.**.1966., u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, arhitekt, zaposlen privatno, primanja mjesečno oko 1300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
što je 26. prosinca 2023. u 13:30 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, zapadnom kolničkom trakom Ulice Šime Devčića u smjeru juga, te je dolaskom do raskrižja s kolikom [adresa] i AI, gdje se na ulazu na bočnu cestu nalazi obilježeni pješački prijelaz na kojem se prometom ne upravlja semaforima niti znacima ovlaštene osobe, skrenuo u desno u smjeru jugozapada ne kolnik Ulice Gredice, a da nije obratio pažnju na pješake koji se nalaze na kolniku te se pritom navedenom obilježenom pješakom prijelazu nije približavao sigurnosnom brzinom tako da ne ugrožava pješake, odnosno tako da može zaustaviti svoje vozilo da bi propustio pješake koji su već stupili na pješački prijelaz pa se tom prilikom nije zaustavio već je prednjim dijelom vozila naletio na pješaka TI i dječja kolica koja je isti gurao u kojima se nalazilo dijete, prelazeći kolnik Ulice Gredice iz smjera juga u smjeru sjevera, navedenim obilježenim pješačkim prijelazom na koji je prethodno stupio s južnog nogostupa Ulice Gredice, dolazeći okrivljeniku s njegove lijeve strane i od tog naleta pješak TI pao je na kolnik, dok su se od udarca dječja kolica prevrnula na kolniku u kojima je ostalo vezano dijete, a u nesreći tjelesne ozljede zadobio je pješak TI,
čime je počinio prekršaj iz čl. 134. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi navedenih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona izriče:
NOVČANA KAZNA u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 3. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset eura) eura, temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 (dvadeset sedam eura) eura, ukupno u iznosu od 47,00 (četrdeset sedam eura) eura, SVE prema priloženoj uplatnici u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/107987 izdala je 15.10.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor, pa je isti stavljen izvan pravne snage i nastavljeno je s vođenjem prekršajnog postupka.
2. Okrivljenik ispitan pred izjavio je da je točno da je kritične zgode upravljao navedenim vozilom Ulicom Šime Devčića, te je dolaskom do [adresa] započeo skretati u desno u istu, međutim kako je s desne strane na nogostupu bilo parkirano jedno vozilo bila mu je smanjena vidljivost, te je pri dolasku na obilježeni pješački prijelaz prednjim dijelom vozila naletio na pješaka i na dječja kolica koje je isti pješak gurao, a isti je prelazio kolnik [adresa] preko pješačkog prijelaza. Ističe da se nije kretao brzo, da je provjeravao prometnu situaciju, međutim na vrijeme nije uspio opaziti pješaka, a zasmetalo mu je i sunce. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Do sada nije kažnjavan pa moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom donošenja odluke.
3. Na temelju obrane okrivljenika u kojoj je u bitnom priznao djelo prekršaja, izviješća o počinjenom prekršaju, zapisnika o očevidu, bolničke prijave za TI, skice mjesta događaja, foto dokumentacije, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti na način opisan u izreci ove presude, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu kaznu koju je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio na način da je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod opće Zakonske donje granice.
4. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 134. st. 4. u svezi s čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja zbog čega je i proglašen krivim. No, cijeneći kao olakšavajuće okolnosti priznanje djela prekršaja te dosadašnju nekažnjavanost, sud je mišljenja da će se i ovako ublaženom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
5. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovno stanje okrivljenika, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, a po zahtjevu PU Zagrebačke.
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 3. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Danijela Brebrić
Valerija Radić
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljeniku NI, [adresa]
2. Odvjetnici Zrinka Golubić, Zagreb, Ilica 29
3. Tužitelju PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb
4. Pismohrana – ovdje
