Broj: Ppž-7645/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VDL, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, II Policijske postaje, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3076/2022 od 11. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko - dalmatinske, II Policijske postaje i potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-3076/2022 od 11. svibnja 2022., okrivljeni ADL je na temelju odredbe članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2.Protiv te presude, pravodobnu žalbu podnio je tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko - dalmatinska, II Policijska postaja, zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže je ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje.
3.Žalba je neosnovana.
4.Sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovaj sud ispitivao je pobijanu presudu prvenstveno po službenoj dužnosti odnosno jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona te iste nisu utvrđene.
5.U odnosu na žalbene navode, prvenstveno valja navesti da istaknuti žalbeni osnov bitne povrede odredaba prekršajnog postupka pri čemu se navodi članak 195. Prekršajnog zakona niti jednim žalbenim navodom nije konkretiziran. Stoga je na tako istaknutu žalbenu osnovu moguće odgovoriti isključivo na način da se tužitelju ponovi da bitne povrede odredaba prekršajnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti nisu utvrđene.
6.U odnosu na činjenično stanje, prvostupanjski sud je okrivljenog VDL oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira po provedenom dokaznom postupku u kojem je ispitao okrivljenika koja negira krivnju i inkriminaciju kako je ista opisana, pregledavao videosnimke mjesta događaja na kojima se okrivljenik ne raspoznaje i ispitao u svojstvu svjedoka policijske službenike koji ne terete okrivljenika već donose zaključke da bi na snimkama inkriminiranog događaja mogao biti okrivljenik i pri tome nude premise na kojima takav zaključak temelje. Nakon tako provedenog dokaznog postupka prvostupanjski sud valjano primjenjuje načelo „in dubio pro reo“ i daje detaljne razloge svoga postupanja.
7.Žalbenim navodima kojima se pokušava dati značaj vjerodostojnosti takvim iskazima policijskih službenika, odluka prvostupanjskog suda nije dovedena u pitanje.
8.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Zagreb, 3. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Koraljka Polak Medaković, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 6 ovjerenih prijepisa.
