Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3013/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZT iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/10402, urbroj: 511-07-31-25-2 od 4. srpnja 2025., dana 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona

okrivljenica NT, kći Z, rođene N, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1944. u [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, udovica, majka četvero djece, umirovljenica, mirovina u iznosu od 507,00 eura, vlasnica kuće, neodlikovana, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupka, prema vlastitoj izjavi

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

jer da do dana 17. travnja 2025. u 10,00 sati u Osijeku, Trg L. Ružičke 1, kao vlasnica motornog vozila M1, marke BMW, reg. oznake OS 739-OZ nije roku od 15 dana po primitku obavijesti o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/85361, koju je primila 1. travnja 2025., dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala navedenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja 23. ožujka 2025. u Osijeku, J. J. Strossmayera 320,

time bi počinila prekršaj opisan u čl.229.st.3., a kažnjiv po čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica podnijela prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Okrivljenica je u obrani porekla počinjenje prekršaja navodeći da nije počinila prekršaj za koji ju se tereti jer u vrijeme iz optužbe nije bila vlasnica vozila marke BMW, reg. oznake OS 739-OZ jer je isto vozilo prodala **.**.2025. HT u svezi čega posjeduje ugovor o kupoprodaji motornog vozila. Nadalje je navela kako za prekršaj odgovara vlasnik motornog vozila, a to nije bila ona u vrijeme iz optužbe i ujedno je zamolila sud da ju oslobodi od optužbe.

3. Sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u: obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se PPRP Osijek od 28. ožujka 2025. i presliku povratnice iste obavijesti, stranica spisa 12., ugovor o kupoprodaji motornog vozila prodavatelja NT i kupca HT od 20. siječnja 2025.

4. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila prodavatelja NT i kupca HT od 20. siječnja 2025. razvidno je da je okrivljenica kao vlasnica motornog vozila marke BMW, reg. oznake OS 739-OZ isto vozilo 20. siječnja 2025. prodala HT iz [adresa], odnosno da u vrijeme počinjenja prekršaja 17. travnja 2025. nije bila vlasnica motornog vozila navedenih reg. oznaka iz optužbe.

5. Odredbom iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. istog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Dakle, iz navedenog proizlazi da za prekršaj odgovara vlasnik, odnosno korisnik vozila i da je vlasništvo bitan i konstitutivan element prekršaja, a kako je u dokaznom postupku dokazano da okrivljenica događaja iz optužbe nije bila vlasnica motornog vozila kojim je počinjen prekršaj i za koje nisu dostavljeni vjerodostojni podaci o identitetu počinitelja prekršaja, okrivljenicu je uslijed nedostatka dokaza valjalo osloboditi od optužbe.

6. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.2. do 5. i t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenici,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.