REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1293/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika TI, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/25-2/61734 od 5. prosinca 2025., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 3. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona

Okrivljenik TI, sin T i P rođ. Z, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.2005. u Vukovaru, državljanin RH, po zanimanju autoelektričar, SSS, neuposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi, dana 5. prosinca 2025. u 10,58 sati u Borovu, Ozrenska 39A, upravljao osobnim vozilom marke Audi, reg. oznake i broja [registarska oznaka], u prometu na cesti krećući se kolnikom ulice Ozrenska u mjestu Borovo iz smjera Dalja brzinom od 101 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 % iznosi 90,9 km/h na dijelu ceste gdje je brzina kretanja vozila prometnim pravilom ograničena na 50 km/h,

čime bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-2/61734 od 5. prosinca 2025., protiv okrivljenika TI, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 3. veljače 2026. okrivljenik se očitovao o OPN-u i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava prekoračenje brzine, kriv je, iskreno se kaje za ovaj prekršaj. Prekršaj nije počinio namjerno, vozilo je bilo na popravku pa ga je isprobavao, ne radi i nemam nikakvih primanja, a trenutno je u procesu otvaranja obrta pa mu je vozačka dozvola nužna.

3. Sud je dana 3. veljače 2026. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

4. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku činjeničnim opisom stavlja na teret nema obilježje prekršaja. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga je u činjeničnom opisu naveo da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom te da je prekoračio brzinu, a ne navodeći na koji način i kojim je uređajem to utvrđeno. Takav činjenični opis ne sadrži bitni element a to je način na koji je utvrđen prekršaj, odnosno nije naveden mjerni uređaj, zbog čega ovakav opis po propisu nije prekršaj.

Stoga je ovaj sud okrivljenika temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

6. Slijedom iznijetog riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 3. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis