REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-2977/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OI, zbog prekršaja iz čl. 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina broj: klasa: 211-07/25-3/15781, ur.br.: 511-19-41-25-2 od 29. rujna 2025. godine, nakon dana 2. veljače 2026. godine održane glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika tužitelja, istog dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e:

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik ŽI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i Ž, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, vozač, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu oko 1.500,00 eura, rastavljen, otac četvero djece, jedno maloljetno, osuđivan prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 28.11.2025.,

oslobađa se od optužbe

I. dana bi dana 9. srpnja 2025. godine u 14:10 sati u Hrastju kbr. 60, kao vozač vozila N2, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom krećući se kolnikom ceste D3 od Varaždina u smjeru Zagreba (juga), kroz naseljeno mjesto Hrastje, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, dakle, da bi se kretao brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene,

čime da bi počinio prekršaj iz čl.53. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),

II. Temeljem čl. 140.st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1 – 5 istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak.

2. Na ispitivanju pred ovim sudom, okrivljenik je izjavio da se ne osjeća krivim niti je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a u bitnom naveo da je točno da je dana 9. srpnja 2025. godine u 14:10 sati u Hrastju kbr. 60, kao vozač vozila N2, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom u vlasništvu poslodavca PREVAREK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], krećući se kolnikom ceste D3 od Varaždina u smjeru Zagreba (juga), kroz naseljeno mjesto Hrastje i poznato mu je da je na tom dijelu ceste dopuštena brzina 50 km/h i da je na tom dijelu ceste postavljeni uređaj za snimanje brzine, ali ne priznaje da je upravljao brzinom od 124 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja marke GATSO T- SERIES RT4, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h, te ne prihvaća da se kretao brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene. Vozilo kojim je upravljao je C kategorije, zaposlen je na radnom mjestu vozača te se na poslu koristi tom kategorijom vozila i ne bi se dovodio u situaciju da ugrožava svoj posao i egzistenciju. Prigovoru je priložio preslik tahografskog listića iz istog vozila iz kojeg je vidljivo da se u vrijeme kako ga se tereti nije vozio tom brzinom, ka i potvrdu o ispitivanju tahografskom uređaja iz kojeg je isti listić

3. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: obavijest PP Sveti Ivan Zelina o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, upućena na PREVAREK d.o.o. za usluge od 25.7.2025., s priležećom povratnicom/dostavnicom kao dokazom o uručenju iste obavijesti, dokument Podaci o vozaču (osoba koja je dala podatke: ĆI; vozač: ŽI), ispis digitalne fotografije sa video zapisa snimljene brzine, te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 28.11.2025. te izvršen uvid u dokumentaciju koju je u spis predmeta dostavio okrivljenik: tahografski listić, te potvrdu o ispitivanju tahografa za predmetno vozilo.

3.1. Okrivljenik nazočan izjavio je da ne prihvaća dokaz o inkriminiranoj brzini dostavljen po tužitelju, već prihvaća brzinu iz tahografskog zapisa na analognom uređaju.

4. Iz obavijesti PP Sveti Ivan Zelina počinitelju prekršaja na temelju čl. 109.a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 4.11.2025., utvrđeno je da je okrivljenik obaviješten o pokretanju prekršajnog postupka te prekršaju koji mu se stavlja na teret.

5. Iz ispisa digitalne fotografije sa video zapisa snimljene brzine, utvrđeni su sljedeći parametri: predmetno vozilo u prolasku, u smjeru dolazni (smjer Zagreb - jug) vrijeme i mjesto snimanja, inkriminirana brzina od 124 km/h umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 111 km/h pa se prema istim podacima okrivljenik predmetnim vozilom u kritičnom događaju kretao brzinom koja je za 61 km/h veća od dopuštene. Nadalje, na istoj fotografiji – snimci, korištenjem mjernog uređaja GATSO T SERIES RT4, vidljivo je u nailasku i drugo teretno vozilo, koje se kretalo suprotnim smjerom u odnosu na smjer vozila kojim je upravljao okrivljenik, jer se to NN vozilo u prolasku kretalo u smjeru odlazni (smjer Varaždin – sjever).

6. Iz neposrednog uvida u original tahografskog listića analognog tahografa (preslik prileži na listu 5 spisa) ugrađenog u vozilu N2, marke Mercedes, reg. oznake [registarska oznaka] kojim je u kritičnom događaju upravljao okrivljenik kao zaposlenik poslodavca PREVAREK d.o.o., utvrđeno je da je dana 9.7.2025. godine u 14:10 sati zabilježena brzina kretanja istog vozila u paušalnoj procjeni ispod 100 km/h.

7. Iz potvrde o ispitivanju analognog tahografa za predmetno vozilo u radionici MAYEL SERVIS TAHOGRAFA sa sjedištem u [adresa], broj potvrde 1101791 za vozilo reg. oznake [registarska oznaka], marke Mercedese, Atego, C-207826918, kategorije vozila: N2, za vlasnika vozila PREVAREK d.o.o. sa sjedištem u [adresa], utvrđeno je da je ispitivanje obavljeno dana 20.11.2023. u 13:16 sati sa svrhom ispitivanja: 4 Periodični pregled, a u koje vozilo je ugrađen analogni tahografski uređaj proizvođača Kienzle, serijski broj: [serijski broj], utvrđeno je da je za isto vozilo dozvoljena brzina 90 km/h te prema navedenoj potvrdi da su sva ispitivanja i radovi odrađeni prema pravilima koja određuje proizvođač tahografa.

8. Iz potvrde odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od 28.11.2025., utvrđeno je da je ranije osuđivan, a neosuđivan za istovrsno djelo prekršaja.

9. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenika koji poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, kao i dokumentacije priležeće optužnom prijedlogu tužitelja te dokumentacije priležeće obrani okrivljenika, sud nije nedvojbeno utvrđeno optuženje koje mu se stavlja na teret, time je okrivljenik oslobođen od optužbe.

9.1. U kritičnom događaju nesporno je da je okrivljenik upravljao predmetnim vozilom i da je propisanim uređajem izmjerena inkriminirana brzina kretanja istog vozila, a prema dokumentaciji koju je u spis predmeta dostavio okrivljenik, navedenu i analiziranu kao u toč.3., 6. i 7. Obrazloženja, kao i predmetnog ispisa snimke događaja, sporno je da li je inkriminirana brzina zaista brzina kretanja vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju, obzirom da je na snimci u nailasku vidljivo u kretanju u suprotnom smjeru i drugo teretno vozilo, što otvara pitanje da je nailazak istog vozila mogao uzrokovati pogrešno izmjerenu brzinu kretanja vozila kojim je okrivljenik upravljao u kritičnom događaju.

9.2. Nime, okrivljenik je stavio u spis predmetni tahografski listić iz kojeg je razvidno da je brzina kretanja istog vozila u kritičnom događaju bila ispod 100 km/h, kao i potvrdu o ispitivanju analognog tahografa iz kojeg je izuzet taj listić, za predmetno vozilo, iz koje je razvidno da je za isto vozilo dozvoljena brzina od 90 km/h, dakle, da vozilo kojim je upravljao ima ugrađeni tzv. limitator brzine pa da iz tih razloga navedeno vozilo kojim je upravljao nije moglo postići inkriminiranu brzinu.

10. Dakle, prema rezultatu provedenog dokaznog postupka tijekom kojeg okrivljenik osporava optuženje navodeći da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a na tu okolnost stavlja u spis predmeta predmetni tahografski listić i predmetnu potvrdu o ispitivanju tahografa, analizirajući iste dokaze i stavljajući ih u odnos sa dokazom - ispisom digitalne fotografije sa video zapisa snimljene brzine, ovaj sud nije mogao nedvojbeno utvrditi optuženje koje se okrivljeniku stavlja na teret, uzimajući u obzir da sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljenika dovoljno je učiniti vjerojatnim, to ovaj sud nije mogao isključiti navode obrane okrivljenika te priležećih dokaza, a u slučaju sumnje, dužan je uzeti u obzir činjenice i okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, pa je primijenjeno načelo "in dubio pro reo" i odlučeno u korist okrivljenika, kao u stavku I. izreke ove presude.

11. Stoga, okrivljenik je, sukladno odredbi čl. 182.toč. 3. Prekršajnog zakona, oslobođen od optužbe za prekršaj iz čl. 53.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

12. Sukladno citiranim zakonskim propisima, budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Svetom Ivanu Zelini 2. veljače 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od dana primitka otpravka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina, u dva istovjetna primjerka.