Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4067/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko – baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, klasa: 211-07/24-4/108266, urbroj: 511-07-26-24-1 od 5. prosinca 2024., nakon održanog žurnog postupka te odluke javno objavljene 3. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
okrivljenik CT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i V, rođene Ć, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, završio zanat za automehaničara, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen u OPG-u, ne može se izjasniti o primanjima, vlasnik kuće i više poljoprivrednih strojeva, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je 24. studenog 2024. u 00,35 sati na cesti Ž4032 Cret Viljevski - D. Miholjac, između Donjeg Miholjca i Ivanova upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se nije zaustavio na znak policijskog službenika dan pomoću pločice STOP POLICIJA, nakon čega su policijski službenici službenim vozilom reg. oznake, broj 070-725 krenuli za vozilom te pomoću svjetlosnih i zvučnih signala pokušali zaustaviti vozilo, na što se vozač i dalje nije zaustavio, već je vozilom skrenuo na poljski put u predjelu Ivanova i otišao u nepoznatom smjeru,
dakle, kao vozač nije postupio po zahtjevu izraženom pomoću znakova i po naredbi policijskih službenika,
time je počinio prekršaj opisan u čl.32.st.1., a kažnjiv po čl.32.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura
(slovima: tristo eura).
II. Na temelju čl.33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
III. Na temelju čl.183.Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.
V. Na temelju čl.58.st.2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije koja je izrečena okrivljeniku počinje teći od izvršnosti ove presude.
VI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset eura) u roku od tri (3) mjeseca po primitku prijepisa presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, broj gore navedeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno uložio prigovor radi poricanja prekršaja te je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenik je priznao krivnju za prekršaj i u obrani naveo da je prigovor podnio isključivo zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja B kategorijom motornih vozila jer je nesporno počinio prekršaj za koji ga se tereti i nije se zaustavio na znak policijskog službenika dan pomoću stop policija tablice. Nadalje je naveo da se nije snašao, žurio je kući te da je svjestan da ga ništa ne ispričava. Ima dvoje male djece, stare 5 i 2 godine i živi u [adresa] koje mjesto nije dobro povezano javnim prijevozom s Donjim Miholjcem pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 22. listopada 2025.
4. Sud je odustao od izvođenja dokaza ispitivanjem u svojstvu svjedoka CTO jer se isto ocjenjuje nepotrebnim za utvrđenje bitnih i odlučnih činjenica za postupak s obzirom da je okrivljenik priznao krivnju za prekršaj.
5. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti doista počinio terećeni prekršaj, odnosno da je 24. studenog 2024. u 00,35 sati na cesti Ž4032 Cret Viljevski - D. Miholjac, između [adresa] i [adresa] upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se nije zaustavio na znak policijskog službenika dan pomoću pločice STOP POLICIJA, nakon čega su policijski službenici službenim vozilom reg. oznake, broj 070-725 krenuli za vozilom te pomoću svjetlosnih i zvučnih signala pokušali zaustaviti vozilo, na što se vozač i dalje nije zaustavio, već je vozilom skrenuo na poljski put u predjelu [adresa] i otišao u nepoznatom smjeru.
5. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud, odlučujući o sankciji, izrekao ublaženu novčanu kaznu nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Pritom je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje krivnje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir okrivljenikovu prekršajnu kažnjavanost.
6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u minimalnom trajanju predviđenim Zakonom jer je prekršajno kažnjavan, a inkriminirano postupanje okrivljenika upućuje na opasnost od ponavljanja prekršaja, zbog čega je izricanje mjere u konkretnom slučaju nužno radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti ove presude sukladno čl.58.st.2. Prekršajnog zakona.
9. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.
10. Na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ova presuda je pravomoćna danom donošenja jer na istu nije dopušteno podnošenje žalbe.
U Osijeku 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mateja Mihačić
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
