Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Vinkovci, Vladimira Nazora 4
Broj: Pp-34/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Nadi Mišić uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VH, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PPP Vinkovci klasa: 211-07/25-3/15016, Ur. broj 511-15-14-25-2 od 14. listopada 2025. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 3. veljače 2026. godine, u nazočnosti okrivljenika, dana 3. veljače 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: Okrivljenik: VH, sin V i K r. L, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac šestero djece, državljanin RH, SSS, telekomunikacijski tehničar, zaposlen, primanja 1.000,00 eura, od imovine posjeduje kuću, nije kažnjavan
k r i v j e
I 1. što je dana 26. lipnja 2025. godine u 17,51 sati, u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj, upravljajući vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 85 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h,
dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,
2. što je dana 26. lipnja 2025. godine u 17,51 sati, u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj upravljajući vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] izvršio pretjecanje skupa vozila teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo nepoznate reg. oznake koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz,
čime je počinio prekršaje iz članka 53. stavak 4. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24),
pa mu se stoga, temeljem istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)
temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjesto četrdeset eura).
II Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) naplatiti prisilno.
III Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PPP Vinkovci, donijela je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/15016, Ur. broj 511-15-14-25-2 od 14. listopada 2025. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor te je Sud isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
3. Okrivljenik ispitan je izjavio da se osjeća krivim i priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Navedene prilike i na opisanom mjestu upravljao je označenim vozilom i kretao se brzinom od 85 km/h na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h i tom prilikom je izvršio pretjecanje teretnog vozila označenog u optužnog prijedlogu, koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz. U svoju obranu je naveo da se tom prilikom nalazio pri samom izlasku iz naselja, da je cesta bila ravna i pregledna i time nije nikoga ugrozio, no u potpunosti je svjestan svoje odgovornosti, iskreno mu je žao zbog ovih prekršaja, a posebno je istaknuo da je vozač više od 20 godina, bez ijednog prekršaja dakle, oprezan je i pažljiv u prometu pa s obzirom na njegovo dosadašnje ponašanje u prometu i s obzirom da je obrtnik od koje djelatnosti ostvaruje jedini i isključivi prihod kojim uzdržava svoju obitelj, vozilo mu je zbog toga neophodno potrebno pa je molio da mu se za ovaj put ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom s obzirom da je jedini zaposlen u obitelji, a otac je šestero djece. Pored toga je naveo da ostvaruje skromne prihode, da su njegova djeca školske dobi i ima dvoje djece vrtićkog uzrasta, a pored toga i jedno dijete studira što sve iziskuje značajna sredstva pa je molio ako je moguće da mu se novčana kazna ublaži. Okrivljenik je dodao da mu je iskreno žao zbog ovih prekršaja te je sa svoje strane ozbiljno obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su podaci o vozaču, povratnica/dostavnica na listu 12 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, snimka kamere i potvrda Odjela za prekršajne evidencije.
4.1. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila broj 1066223580 utvrđeno je da je dana 26. lipnja 2025. godine u 17,51 sati u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj uređajem za mjerenje brzine Gatso T-series RT4 izmjereno da se vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao VH, kretalo brzinom od 95 km/h, koja je umanjena za sigurnosnu razliku pa iznosi 85 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h.
4.2. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.
5. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik dana 26. lipnja 2025. godine u 17,51 sati, u Mirkovcima, u ulici Vukovarskoj, upravljajući vozilom M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], kretao se brzinom od 85 km/h, na mjestu gdje je brzina kretanja ograničena na 50 km/h, dakle, upravljajući vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene i da je upravljajući vozilom izvršio pretjecanje skupa vozila teretno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i priključno vozilo nepoznate reg. oznake koje je prelazilo obilježeni pješački prijelaz te da su se u radnjama okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 4. i članka 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) te ga je stoga proglasio krivim i izrekao primjerenu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja novčane kazne, Sud je uzeo u obzir ranije ponašanje okrivljenika, da je prema stanju spisa predmeta, potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vidljivo da isti nije do sada prekršajno kažnjavan, što ukazuje na izostanak sklonosti činjenju prekršaja odnosno nepoštivanju zakona te se okrivljenik smatra primarnim počiniteljem, a okrivljenik je priznao počinjenje prekršaja u tijeku sudskog postupka i izjasnio se da se smatra krivim te izrazio žaljenje zbog počinjenih prekršaja i ozbiljno obećao da se ovakvi ili slični prekršaji neće ponoviti čime je pokazao odgovornost za počinjene propuste. Isto tako, u konkretnom slučaju, Sud je prilikom odmjere novčane kazne uzeo u obzir loše imovinske prilike okrivljenika koji ostvaruje primanja u iznosu od 1.000,00 eura i obiteljske prilike okrivljenika koji je otac šestero djece.
6.1. Slijedom navedenoga, vodeći računa o ukupnosti društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja u konkretnom slučaju, ovaj Sud je primijenio institut ublažavanja kazne s obzirom na naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika u smislu odredbe članka 37. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) jer je ocijenio da će se i takvom blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6.2. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.
7. Sud nije okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), koju je predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti taj prekršaj.
7.1. Naime, imajući u vidu materijalne i životne prilike okrivljenika koji samostalno obavlja gospodarsku djelatnost te vozilo koristi za obavljanje svakodnevnog posla od čega stječe osnovni prihod kojim uzdržava obitelj te cijeneći okolnost da okrivljenik ranije nije kažnjavan ili osuđivan za prekršajna djela protiv sigurnosti prometa na cestama niti za druga djela, što proizlazi iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, a također takva opasnost od ponavljanja djela ne proizlazi niti iz odnosa okrivljenika prema počinjenom djelu, koje je okrivljenik iskreno priznao, izrazio žaljenje zbog toga i ozbiljno obećao da se ovakvi prekršaji neće ponoviti, Sud je mišljenja da se radi o usamljenom događaju u životu okrivljenika i da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja izrečenom novčanom kaznom te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.
8. Temeljem članka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova u cijelosti, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i članova njegove obitelji.
U Vinkovcima 3. veljače 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
