Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Prekršajni odjel
dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2899/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EB, zbog djela prekršaja iz čl. 85. st.1. toč. 91. Zakona o morskom ribarstvu (NN 62/17, 14/19, 30/23, 14/24) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor o kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik Klasa: 324- 06/23-01/539, Urbroj: 525-12/836-23-2 od dana 11. travnja 2023., nakon održane nakon provedenog žurnog postupka, dana 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 182. st.1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenik EB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i F djev. Ž, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], državljanin RH, SSS, brodomehaničar, obrtnik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi kao vlasnik obrta " [obrt]" koji je ovlaštenik povlastice, dana 23. veljače 2023. u vremenskom razdoblju od 09,42 sati do 11,46 sati obavljao gospodarski ribolov sa plovilom 991-BG na moru sa alatom potegača migavica (SV) između otočića Babuljaš i Veli Školj na udaljenosti većoj od 250 metara od navedenih pozicija dozvoljenog obavljanja ribolova,
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 25. st. 2 Zakona o morskom ribarstvu vezano uz čl. 4. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru obalnim mrežama potegačama, što da je kažnjivo čl. 85. st.1. t.91. a vezano uz st.3. Zakona o morskom ribarstvu.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor o kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik Klasa: 324-06/23-01/539, Urbroj: 525- 12/836-23-2 od dana 11. travnja 2023., izdala je obavezni prekršajni nalog, a protiv okrivljenika EB zbog učina djela prekršajnog opisanog u pravorijeku presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, sud je predmetni nalog stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se ne smatra krivim za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da je u njegovom obrtu i plovilo oznake 991BG te je navedenog dana s istim obavljao gospodarski ribolov. Ribolov je obavljao s druge strane Kukljice, kod otočića Golac. Navedene prigode potopljene su mreže i započeto je potezanje istih i sve to na mjestima gdje je dozvoljeno obavljanje ribolova sa mrežom potegačom. Nakon što su zapeli za cijev, išli su to odapinjati pa su se stoga i vraćali, odnosno udaljili od dozvoljenog područja. Upravo tako je i naveo u svom prigovoru. Na Google mapsu se može vidjeti kako se na navedenoj lokaciji proteže cijev. Napominje i kako više nije dozvoljeno loviti s mrežama potegačama obzirom na pravila Europske unije, te su i uklonjena praćenja plovila putem VMS-a obzirom da se isto nije pokazalo vjerodostojnim. Pogrešno je utvrđeno činjenično stanje ali i primijenjen Pravilnik o obavljanju gospodarskog ribolova na moru obalnim mrežama potegačama, te je pogrešno primijenjeno i materijalno pravo iz Zakona o morskom ribarstvu.
3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita prigovor okrivljenika, očitovanje l.s. 12 i 13, dopis dostava podataka l.s. 14, fotografija satelitske snimke, uvid u spis Pp-2894/2023 i izvadak iz Prekršajne evidencije.
4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se tereti.
5. Naime, okrivljenika se tereti da bi kao vlasnik obrta " [obrt]" koji je ovlaštenik povlastice, dana 23. veljače 2023. u vremenskom razdoblju od 09,42 sati do 11,46 sati obavljao gospodarski ribolov sa plovilom 991-BG na moru s alatom potegača migavica (SV) između otočića Babuljaš i Veli Školj na udaljenosti većoj od 250 metara od navedenih pozicija dozvoljenog obavljanja ribolova, međutim tužitelj, na kojem je teret dokazivanja postojanja prekršaja nije dostavio dokaze iz kojih bi se zaključilo da se okrivljenik ponašao na navedeni način. Upravo stoga pred ovaj sud je u više navrata pozivan i viši ribarski inspektor FB koji je podnio Obavezni prekršajni nalog, kako bi se istog saslušalo u vezi s navodima iz Obaveznog prekršajnog naloga ali se isti nije odazvao iako su pozivi zaprimljeni, a iz "očitovanja" samog okrivljenika proizlazi kako je on tada bio u naporu i zapeo je kanalizacijsku cijev i zato se, a što se vidi na VMS više puta i vrtio "vamo-tamo". Okrivljenik i pred ovim sudom negira počinjenje prekršaja te se vrši i uvid u Google maps na kojem se vidi kako je na ovom mjestu položena i cijev u more.
6. Slijedom navedenog, a jer nije nesporno utvrđeno da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, a na opisani način, Sud je odlučio u korist okrivljenika i istog, uz primjenu načela "in dubio pro reo" i istog oslobodio od optužbe.
6. Troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
7. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
U Zadru, 3. veljače 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Tužitelj Ministarstvo poljoprivrede, šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor za nadzor o kontrolu u ribarstvu, Služba kontrole ribarstva – jug – Područna jedinica Split, Odjel za kontrolu ribarstva – Ispostava Šibenik
2. Okrivljenik EB,
3. Branitelj okrivljenika: mr. sc. Ive Brkić odvjetnik u Zadru
3. U spis
