REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2165/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IE zbog prekršaja iz čl.238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) i čl.4. st.1. kažnjiv po 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14.) u povodu čitanjem optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25- 4/64612 od 18.srpnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 2.listopada 2025., temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. DE, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993.godine u [adresa], sin I i D, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 26.lipnja 2025.godine u 20,10 sati u Baćin Dolu ispred kbr.142 upravljao motociklom skuter u prometu na cestama registracijske oznake [registarska oznaka] koje nije registrirano na kojemu je proteklo važenje prometne dozvole 10.9.2021.godine dakle više od 15 dana.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.238.st.1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

III. Što je dana 26.lipnja 2025.godine u 20,10 sati u Baćin Dolu ispred kbr.142 upravljao motociklom skuter u prometu na cestama registracijske oznake [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila prije uporabe u prometu nije sklopio Ugovor o osiguranju od auto odgovornosti.

IV. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.4. st.1. kažnjiv po 65. st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

V. Okrivljenom se na temelju navedenih odredbi citiranog zakona, pa mu se po čl.37. st.2. i 3. podstavak 1. Prekršajnog zakona

izriče

za prekršaj pod t. I dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura

za prekršaj pod t. III dispozitiva ublažena novčana kazna u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura,

što je po čl.39. st.1. podstavak 2. Prekršajnog zakona ukupno 310,00 (tristo deset) eura ublažene novčane kazne.

VI. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaje jer da je upravljao kritične zgode svojim motociklom skuterom [registarska oznaka] oznake u Baćindolu sa isteklom registracijskom još 2021.godine i nije imao policu osiguranja, zbog čega mu je žao, a moped nije registrirao već ga više ne vozi i stoji, a taj puta ga je vozio sa popravka, a bio je 4 godine u Njemačkoj i iz toga razloga nije registrirao, prekršajno nekažnjavan, nezaposlen, te ima ženu i dijete. Žao mu je zbog prekršaja i obećaje da više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje.

3. Ovaj je sud izvršio uvid u potvrda o privremenom oduzimanju predmeta , prekršajne evidencije i potvrdu o nezaposlenosti.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao ublažene novčane kazne kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode svojim motociklom – skuterom neregistriranim i neosiguranim od auto odgovornosti, a čije priznanje nije ničim dovedeno u sumnju. Sud je prihvatio kao valjane dokaze potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, a iz kojih proizlazi činjenje prekršaja okrivljenog.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao ublažene novčane kazne uzevši kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je nezaposlen te ima ženu i dijete, iskazano žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje i neće upravljati svojim skuterom u prometu na cestama, te izostanak štetnih posljedica, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i blažim kaznama postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

9. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 3.veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju