REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Stalna služba u Belom Manastiru

Povrv-18/2026-2

31300 Beli Manastir

Kralja Tomislava 53

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojević, u pravnoj stvari tužitelja Vitafoam Croatia d.o.o., Gornja Vrba, Ulica hrvatskih branitelja 8, OIB:63707756844, zastupana po punomoćniku Maji Kauzler-Geček odvjetnici iz Varažadina, protiv tuženika Modul d.o.o. iz Darde, Kudeljara 15, OIB:68607311397, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zec odvjetniku iz Osijeka, radi isplate, 3. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Vjenceslava Arambašića iz Osijeka br. Ovrv-16474/2024. od 16. siječnja 2025., u dijelu u kojem se određena ovrha i ukidaju se provedene radnje, a postupak će se nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

II. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

III. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku.

Obrazloženje

1. Na prijedlog ovrhovoditelja protiv ovršenika, javni bilježnik Vjenceslav Arambašić iz Osijeka donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave br. Ovrv-16474/2024. od 16. siječnja 2025, kojim je naloženo ovršeniku isplatiti ovrhovoditelju iznos od 11.221,97 eur s pripadajućim zateznim kamatama, te mu naknaditi troškove postupka, sve u roku 8 dana a radi ostvarenja navedene tražbine određena je ovrha općenito na imovini ovršenika.

2. Protiv citiranog rješenja ovršenik je uložio pravovremeni prigovor, kojim rješenje o ovrsi pobija u cijelosti, slijedom toga ja javni bilježnik dostavio je spis ovom sudu radi odlučivanja o istom. Kako tuženik pobija rješenje o ovrsi u cijelosti, sud je primjenom odredbe čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona (NN 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05 i 67/08.) odlučio kao pod točkom I. izreke.

3. Obzirom da će se u nastavku postupka isti voditi po pravilima parničnog postupka, to je sud, pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarno nadležnost, utvrdio kako nije nadležan za suđenje u ovoj pravnoj stvari u daljnjem tijeku postupka.

4. Odredom čl. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (NN84/88) u čl. 34. b t. 1. Zakona o parničnom postupku, određeno je, između ostalog, da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, uključujući i trgovce pojedince, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

5. Kako su stranke pravne osobe tj. društva s ograničenom odgovornošću, te nije riječ o sporu u kojem uvijek sude općinski sudovi iz čl. 34. Zakona o parničnom postupku, pa je za postupanje u ovoj pravnoj stvari, stvarno i mjesno nadležan Trgovački sud u Osijeku. Slijedom navedenog, a temeljem čl. 17. i 34.b Zakona o parničnom postupku, odlučeno kao u izreci rješenja.

6. Nakon ovog pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se uputiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Osijeku (čl. 21. st. 1. Zakona o parničnom postupku).

Beli Manastir, 3. veljače 2026.

S u d a c:

Robert Gojević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se uložiti žalba Županijskom sudu u Osijeku u roku 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- pun. tuženika