REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1864/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KA zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Okučani broj 211-07/25-4/60035 od 2.srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka od 1.listopada 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. AA, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992.godine u [adresa], sin K, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa] , prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 17.svibnja 2025. u 09,32 sati u mjestu [adresa] ispred kbr.149 upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke Audi registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 106 km/h koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, u dijelu naselja gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a izmjerena je uređajem Laser Cam 4, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Okučani izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je kritične zgode u Cagama upravljao svojim automobilom Audi nedopuštenom brzinom od 106 km/h umanjeno na 95 km/h zbog čega mu je žao. Po zanimanju vozač teretnih motornih vozila, jedanput kažnjen za lakši prometni prekršaj, za drugo nije kažnjavan, zaposlen u Karamatić Transporti sa mjesečnom plaćom od 770,00 eura te od obitelji ima roditelje. Žao mu je zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove za vozača teretnih motornih vozila C+E kategorije tako što se mora svojim osobnim autom dovesti u sjedište poduzeća i parkiranog teretnog motornog vozila i u svako doba i rano ujutro krenuti na put, a vozi po cijeloj Hrvatskoj za što mu je potrebna i vozačka dozvola B kategorije.

3. Ovaj je sud izvršio je uvid u podatke o vozaču, snimka brzine, lista plaće poslodavca A Transporti i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao minimalnu novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode automobilom Audi u Cagama nedopuštenom brzinom od 106 km/h umanjeno na 95 km/h, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u snimku brzine i podatke o vozaču, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao minimalnu novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je vozač motornih vozila CE kategorije sa 770,00 eura mjesečne plaće te ima roditelje, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, dok nije našao posebice otegotne okolnosti osim onih koje se odnose na obilježja djela pa će se i minimalnom kaznom postići svrha.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno bez obzira na ranije prekršajno kažnjavanje za istovrsni prekršaj, obzirom na priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, kao i da je vozač po zanimanju motornih vozila CE kategorije i vozačka dozvola mu je potrebna da se u svako doba autom doveze do poduzeća do parkirnoga teretnog vozila i krene na put po cijeloj Hrvatskoj, a to mu je izvor egzistencije, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa i prekršajno nekažnjavanje za teže prekršaje, pa je ovo izdvojeni incident u ponašanju kao vozača na cesti, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 3.veljače 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju