REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3212/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RC zbog prekršaja iz čl.250. st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/95740 od 5.studenog 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 27.studenog 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.).

p r e s u d i o  j e

Okr. KC, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978.godine u [adresa], sin R i K, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

po čl.182.podst.3. Prekršajnog zakona,

I. Da bi dana 30.studenog 2024.godine u 08,50 sati u Novoj Gradiški, Matije Antuna Relkovća 1 uvidom u Evidenciju registriranih cestovnih motornih vozila MUP-a bilo utvrđeno da okrivljeni kao vlasnik osobnog automobila registracijske oznake [registarska oznaka] ne bi u roku od 15 dana od proteka važenja prometne dozvole od 4.9.2024. istu produljio ni u istom roku vozilo odjavio čime bi učinio prekršaj iz čl. čl.250. st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer djelo nema zakonska obilježja prekršaja.

II. Troškovi postupka u paušalnoj svoti po čl.140.st.2. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci kojim je okrivljeni proglašen krivim protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je stavljen van snage pobijani prekršajni nalog policije koji je uzet optužnim aktom.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj jer da je svoj automobil ranije prodao AC iz [adresa] u travnju 2024.godine, a registracija je isticala u rujnu i predao u posjed i vlasništvo pa u vrijeme prekršaja nije bio vlasnik motornog vozila već kupac koji je trebao vozilo prepisati na svoje ime u policiji i na vrijeme registrirati ili odjaviti.

3. Ovaj sud je izvršio uvid u Ugovor o kupoprodaji motornog vozila od travnja 2024., obavijest o prekršaju i prekršajne evidencije.

4. Naime, sud je prihvaćajući obranu okrivljenog utvrdio da u vrijeme prekršaja nije bio vlasnik motornog vozila tako što je vozilo ranije prodao AC iz [adresa] u travnja 2024., a prometna dozvola je isticala 4.9.2024.godine, pa kako za ovo djelo prekršaja odgovara vlasnik, a to nije okrivljeni već kupac ĐC iz [adresa] koji je i u prekršaju da nije u roku od 15 dana prepisao motorno vozilo u policiji na svoje ime, valjalo je presuditi kao u izreci.

5. Kako je za okrivljenog donesena oslobađajuća presuda troškovi prekršajnog postupka u paušalnoj svoti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Novoj Gradiški, 3.veljače 2026.

Zapisničar

S U D A C :

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju