REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2638/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FO zbog prekršaja iz čl.53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25-4/80177 od 15.rujna 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 27.studenog 2025. temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr.ČO, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981.godine u [adresa], sin F i Č, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno kažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 30.prosinca 2023.godine u 15,44 sati u Kovačevcu ispred kbr.84 upravljao u prometu na cesti kao vozač motornim vozilom M1 marke Mazda registracijske oznake [registarska oznaka] nedopuštenom brzinom u naselju od 94 km/h koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, u dijelu naselja gdje je brzina ograničena na 50 km/h, a izmjerena je uređajem Gatso T-series RT-4, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 30-50 km/h veća od dopuštene brzine.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 53.st.1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Nova Gradiška izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljen proglašen krivim za djelo kao u izreci, protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor, zbog poricanja prekršaja pa je stavljen izvan snage obavezni prekršajni nalog policije i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da je kriv za prekršaj jer da je upravljao kritične zgode svojim automobilom Mazda u Kovačevcu nedopuštenom brzinom od 94 km/h umanjeno na 84 km/h a dopuštena je brzina u naselju 50 km/h zbog čega mu je žao. Vozač je 26 godina i jedanput prekršajno kažnjavan za vožnju pod utjecajem alkohola u većoj mjeri, vlasnik stolarskog obrta, mjesečno zarađuje otprilike 1.500,00 eura , razveden je , otac jednog djeteta za kojeg plaća uzdržavanje, te ima staru i bolesnu majku o kojoj brine. Žao mu zbog prekršaja i više neće činiti ovakve prekršaje i moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije koja mu je potrebna za njegove poslove pošto živi u [adresa], proizvodni pogon i mjesto rada mu je u Pleternici, a i mora sklapati poslove, ići na poslovne sastanke, a i isporučivati stolariju po cijeloj Hrvatskoj jer proizvode drvenu stolariju, vrata i ugrađuju kupcima po cijeloj Hrvatskoj. Obavezuje se dostaviti kao dokaz obratnicu.

3. Ovaj je sud izvršio je uvid u podatke o vozaču, snimku brzine obrtnica i prekršajne evidencije.

4. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

5. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao kritične zgode automobilom Mazda u Kovačevcu nedopuštenom brzinom od 94 km/h umanjeno na 84 km/h, dok činjenje prekršaja proizlazi uvidom u podatke o vozaču i snimku brzine, koji dokazi su sukladni priznanju.

6. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu uzevši kao olakotnu okolnost priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je vlasnik stolarskog obrta sa mjesečnom zaradom od 1.500,00 eura, razveden i otac jednog djeteta za koje plaća uzdržavanja, te ima staru i bolesnu majku o kojoj brine, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja neizravnom namjerom i ranije prekršajno kažnjavanje za vožnju pod utjecajem alkohola u većoj mjeri.

7. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

8. Ovaj sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije čije izricanje po čl.58.st.1. Prekršajnog zakona nije obligatorno obzirom na priznanje, žaljenje i obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, osobne i obiteljske prilike i imovno stanje jer je vlasnik stolarskog obrta sa mjesečnom zaradom od 1.500,00 eura, razveden i otac jednog djeteta za koje plaća uzdržavanja, te ima staru i bolesnu majku o kojoj brine, kao i da učinjenim prekršajem nije konkretno ugrozio sigurnost prometa, a vozačka dozvola B kategorije mu je neophodna za njegove poslove stolarskog obrta pošto živi u [adresa], a proizvodni pogon je u Pleternici, mora sklapati poslove i isporučivati stolariju po cijeloj Hrvatskoj jer stolariju ugrađuju kupcima, a to mu je izvor egzistencije, tako da zasada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

9. Odluka o troškovima i postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

10. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 3.veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju