Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj Kmp-16/2025-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA i R J E Š E N J E
Općinski sud u Čakovcu po sutkinji za mladež toga suda Sanji Zadravec, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Vrzan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IP, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. u svezi stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KOmp-DO-13/2025-1 od 31. ožujka 2025., nakon javne rasprave održane i dovršene 3. veljače 2026., u nazočnosti zastupnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu za mladež OP, okrivljenog IP, te zamjene za branitelja Nikolu Mandića, braniteljice Leone Srša Kristofić, istoga dana donio, objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i HP rođene O, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom srednjom školom, zaposlen u trgovačkom društvu „Proming“, prima plaću oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, neosuđivan
k r i v j e
I/ što je
dana 19. listopada 2024. oko 15,40 sati, u Leskovcu kod kbr. 48/a, upravljajući motociklom marke „KTM“, iz smjera Robadja, postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 79/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), time što brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio nailasku na zavoj i nizbrdicu, olako smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, radi čega je izlaskom iz desnog zavoja izgubio nadzor nad upravljanjem motociklom i prešao na suprotnu stranu kolnika, gdje je prednjim kotačem 2 motocikla udario u pješakinju CP, koja se kretala uz lijevi rub kolnika u istom smjeru, pri čemu joj je nanio tri komadni prijelom distalne potkoljenice lijevo, ozljedu teške naravi, nakon čega nije prišao imenovanoj pješakinji i pružio joj pomoć, iako je to bio u mogućnosti, već je nastavio vožnju i napustio mjesto prometne nesreće,
dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio drugoj osobi tešku tjelesnu ozljedu i nije pružio pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga,
II/ pa je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 2. u svezi stavak 1. KZ/11, kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanjem pomoći – opisano i kažnjivo po članku 123. stavak 2. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu članka 51. KZ/11.
III/ Temeljem čl. 105. i 28. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj 84/2011, 143/2012, 148/2013, 56/2015 i 126/2019, dalje u tekstu ZSM-a), okrivljenom IP za počinjena kaznena djelo iz čl. 227. stavak 2. i članka 123. stavak 2. KZ/11
o d r e đ u j e se
pridržaj izricanja jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora
Temeljem čl. 28. stavak 2. ZSM-a okrivljenik se upozorava da mu može biti naknadno izrečen maloljetnički zatvor ako za vrijeme od 2 (dvije) godine počini novo kazneno djelo ili se protivi provođenju odgojnih mjera.
i
r i j e š i o j e
IV/ Na temelju članka 7. i članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM-a okrivljenom IP
i z r i č e s e
odgojna mjera
posebna obveza
da se uključi u rad humanitarnih organizacija
ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja
u trajanju od 120 (sto dvadeset) sati koje mora odraditi u razdoblju od 6 (šest) mjeseci, a izrečena obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine.
Na temelju članka 7. i članka 10. stavak 2. točka 11. ZSM-a okrivljenom
IP
i z r i č e s e
odgojna mjera
posebna obveza
da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni
tretman u savjetovalištu za mlade
a izrečena obveza može trajati najdulje do 1 (jedne) godine
Na temelju članka 7. i članka 10. stavak 2. točka 1. ZSM-a okrivljenom
IP
i z r i č e s e
odgojna mjera
posebne obveze da se ispriča oštećeniku
i da uplati u korist Udruge osoba s intelektualnim teškoćama Međimurske županije, iz Čakovca, Ulica Antuna Gustava Matoša 6, OIB 62455546018, iznos od 600,00 (šesto) eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ovoga rješenja.
VI/ Temeljem čl. 95. st. 1. ZSM-a troškovi izvršenja izrečenih odgojnih
mjera padaju na teret državnog proračuna.
VII/ Temeljem čl. 148. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012 – Odluka Ustavnog suda, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025 i 13/2026, dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan platiti troškove iz čl. 145. st. 2. točka 1-6. ZKP/08, u iznosu od 50,00 (pedeset) eura paušal državnog odvjetništva, 69,40 (šezdesetdevet eura i četrdeset centi) eura trošak očevida PUM i 100,00 (sto) eura paušal sudskog postupka, odnosno u ukupnom iznosu od 219,40 (dvjestodevetnaest eura i četrdeset centi) eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu je pod brojem KOmp-DO- 13/2025-1 od 31. ožujka 2025. podnijelo optužnicu protiv okrivljenog IP, zbog kaznenog djela protiv sigurnosti promete – izazivanjem prometne nesreće iz članka 227. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanjem pomoći – opisano i kažnjivo po članku 123. stavak 2. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu članka 51. KZ/11, predloživši da se okrivljeniku izrekne pridržaj izricanja jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora uz odgojne mjere posebne obveze da se ispriča oštećeniku, da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade i na druge obveze koje su primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo, osobne i obiteljske prilike.
2. Okrivljenom IP stavljeno je na teret da je dana 19. listopada 2024. oko 15,40 sati, u Leskovcu kod kbr. 48/a, upravljajući motociklom marke „KTM“, iz smjera Robadja, postupio protivno odredbi članka 51. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 79/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), time što brzinu kretanja svog vozila nije prilagodio nailasku na zavoj i nizbrdicu, olako smatrajući da takvom vožnjom neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu, radi čega je izlaskom iz desnog zavoja izgubio nadzor nad upravljanjem motociklom i prešao na suprotnu stranu kolnika, gdje je prednjim kotačem 2 motocikla udario u pješakinju CP, koja se kretala uz lijevi rub kolnika u istom smjeru, pri čemu joj je nanio tri komadni prijelom distalne potkoljenice lijevo, ozljedu teške naravi, nakon čega nije prišao imenovanoj pješakinji i pružio joj pomoć, iako je to bio u mogućnosti, već je nastavio vožnju i napustio mjesto prometne nesreće, dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio drugoj osobi tešku tjelesnu ozljedu, i nije pružio pomoć osobi u opasnosti koju je sam prouzročio, iako je to mogao učiniti bez veće opasnosti za sebe ili drugoga, pa da je time počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u članku 227. stavak 2. u svezi stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11, i kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanjem pomoći – opisano i kažnjivo po članku 123. stavak 2. KZ/11, sve kažnjivo uz primjenu članka 51. KZ/11.
3. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužnog akta, okrivljeni BP izjasnio se krivim za djela kojima ga se tereti, te je tražio da ga se ispita na početku dokaznog postupka.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika, te su uz suglasnost stranaka pregledani i pročitani dokazi iz spisa i to Zapisnik o očevidu, klasa: 211-04/24-K/1130, urbroj: 511-21-09/06-K-43- 1/2024 od 11. prosinca 2024. (listovi 11-13), Fotodokumentacija očevida sa situacijskim planom (listovi 14- 29), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijskog broja [serijski broj] od 19. listopada 2024. (list 30), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 20. listopada 2024. (list 31), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 28. studenog 2024. sa snimkom ispitivanja (listovi 32-40), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Čakovec, klasa: 553-01/25-06/3, urbroj: 139-010-03/72-25-3 od 4. veljače 2025. (listovi 56-58), Dopis Županijske bolnice Čakovec, Službe kirurških djelatnosti, od 19. veljače 2025. (list 59), Mišljenje stručne suradnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, broj KPmp-DO-2/2025-10 od 25. veljače 2025. (listovi 60-62), Zapisnik o prvom ispitivanju svjedoka TP od 17. ožujka 2025. (listovi 65-67), nagodba od 20. siječnja 2026. (list 128) i Izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 3. siječnja 2025. (list 51 spisa).
5. Sud nije izvodio druge dokaze jer ih stranke nisu predlagale, a osim toga drži da je u konkretnom slučaju činjenično stanje utvrđeno u mjeri koja omogućava donošenje na zakonu utemeljene odluke.
6. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da su navodi iz ovopredmetne optužnice broj KOmp-DO-13/2025-1 od 31. ožujka 2025. godine u potpunosti točni kako u materijalnom, tako i u kaznenom aspektu te je slijedom navedenog u cijelosti priznao počinjenje i odgovornost za ovopredmetna kaznena djela iz članka 227. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 te iz članka 123. stavak 2. uz primjenu članka 51. KZ/11. Isti je iskazao duboko žaljenje zbog počinjenog, naglasio je da je neposredno ranije stekao vozačku dozvolu, razvidno je da je bio neoprezan u prometu, a i nije se snašao nakon prometne nesreće koju je prouzročio. Strah je uzrok njegovog napuštanja lica mjesta, a bez da je pružio pomoć osobi koju je ozlijedio. Pokušao je ostvariti kontakt sa oštećenicom ne bi li joj se ispričao, međutim, neuspješno.
7. Okrivljeniku je pročitan prijedlog državnog odvjetništva da mu se za ovopredmetna kaznena djela izrekne pridržaj izricanja jedinstvene kazne maloljetničkog zatvora uz odgojne mjere i to posebne obveze da se ispriča oštećeniku, da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja, da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade i druge obveze primjerene s obzirom na počinjeno kazneno djelo osobne i obiteljske prilike, te je isti naveo da prijedlog razumije da prijedlog prihvaća u cijelosti.
8. Analizom svakog od provedenih dokaza zasebno te svih u cjelini, sud je utvrdio da je kritične zgode okrivljeni BP počinio kazneno djelo protiv sigurnosti promete – izazivanjem prometne nesreće iz članka 227. stavak 2. u svezi stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv života i tijela – nepružanjem pomoći – opisano i kažnjivo po članku 123. stavak 2. KZ/11, a sve kažnjivo uz primjenu članka 51. KZ/11, slijedom čega ga je proglasio krivim i odlučio kao u izreci ove presude i rješenja.
9. Valja reći da je sud u potpunosti prihvatio iskaz svjedoka TP obzirom je isti bio decidiran, jasan te kako je takav iskaz svjedoka svojom obranom u potpunosti verificirao i okrivljenik, to sud nije našao razloga sumnjati u kvalitetu i vjerodostojnost iskaza navedenih.
10. Isto tako, sud je u cijelosti prihvatio svu dokumentaciju iz spisa, jer nije našao ni jednu okolnost koja bi dovela u sumnju njezinu istinitost i autentičnost, okrivljenik je izrijekom priznao počinjenje ovopredmetnog kaznenog djela, te nije u niti jednom trenutku doveo u pitanje njezinu vjerodostojnost. Sud je također u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, jer je ista bila decidirana i jasna, koncizna i uvjerljiva, te kako sud nije našao razloga zbog kojih bi okrivljenik sam sebe bezrazložno teretio, to je obrana optuženika prihvaćena u cijelosti.
11. Sud je prihvatio prijedlog iznesen u optužnici od strane predstavnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu za mladež, primijenivši na okrivljenika Zakon o sudovima za mladež kao povoljniji, uvažavajući težinu i narav počinjenih kaznenih djela, te sve okolnosti koje se odnose na ličnost i obiteljske prilike okrivljenika.
12. Iz prikupljenih podataka vezano za život i osobnost okrivljenog IP proizlazi da navedeni potječe iz potpune obitelji, a članovi se uzdržavaju osobnim radom. Nitko od članova obitelji nije sklon asocijalnom ponašanju, a niti su prema roditeljima poduzimane kakve mjere obiteljsko-pravne zaštite. Okrivljenik je završio uspješno osmogodišnju školu, nakon koje i Tehničku školu u Čakovcu, te stekao zanimanje strojobravara, te se zaposlio a sada je zaposlen u tvrtki Promming d.o.o. Živi sa obitelji, povremeno izlazi i negira konzumaciju alkohola. Roditelji iskazuju zadovoljstvo njegovim angažmanom u brizi oko kućanstva.
13. Imajući u vidu težinu i narav počinjenih kaznenih djela, te sve okolnosti koje se odnose na ličnost i obiteljske prilike okrivljenika, činjenicu da imenovani do predmetnog događaja nije zabilježen kao počinitelj kaznenih djela, prema kojemu ima kritičan stav i izražava žaljenje, pokušao je stupiti u kontakt sa oštećenicom i ispričati joj se, te se isti obvezao takva i slična djela u buduće ne činiti, a koje okolnosti je sud našao olakotnim, dok nije našao niti jednu otežavajuću okolnost, to je sud, uz prethodno prihvaćenja prijedloga ODO-a od strane samog mlađeg punoljetnika uz primjenu članka 28. i 105. ZSM, istome izrekao pridržaj maloljetničkog zatvora, te uz pridržaj i odgojne mjere i to posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 120 sati u okvirima iz članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM-a i iz članka 11. ZSM-a pojedinačnog ili skupnog psihosocijalnog tretmana u savjetovalištu za mlade, uz to da i uplati u korist Udruge osoba s intelektualnim teškoćama Međimurske županije, iz [adresa], OIB 62455546018, iznos od 600,00 (šesto) eura, uvjerenja da je svrsishodno prema imenovanome primijeniti odredbe ZSM te da se uz pridržaj maloljetničkog zatvora, odnosno prijetnjom naknadnog izricanja kazne maloljetničkog zatvora, okrivljenika može odvratiti od daljnjeg činjenja kaznenih djela, a ujedno mu naglasiti društvenu neprihvatljivost i kažnjivost predmetnog djela, te izricanjem predloženih odgojnih mjera postići svrha sankcija.
14. Temeljem čl. 95. st. 1. ZSM-a troškovi izvršenja izrečenih odgojnih mjera padaju na teret državnog proračuna.
15. Temeljem čl. 148. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti troškove iz čl. 145. st. 2. točka 1-6. ZKP/08, u iznosu od 50,00 (pedeset) eura paušal državnog odvjetništva, 69,40 (šezdesetdevet, četrdeset) eura trošak očevida PUM i 100,00 (sto) eura paušal sudskog postupka, odnosno u ukupnom iznosu od 219,40 (dvjestodevetnaesteura i četrdeset centi) eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna, a koji troškovi su odmjereni u skladu sa duljinom i trajanjem postupka te u skladu sa imovinskim stanjem okrivljenika koji je zaposlen i ima stalna primanja.
U Čakovcu 3. veljače 2026.
Sutkinja za mladež
Sanja Zadravec
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, od dana primitka prijepisa iste, putem ovog suda na Županijski sud pismeno, preporučenom poštom u tri istovjetna primjerka.
O tom obavijest:
1. Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj: KOmp-DO-13/2025
2. Okrivljeni BP
3. Branitelj Nikola Mandić
4. Oštećena CP
5. Punomoćnica oštećene, AP
