REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18025/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VM, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/45195, ur.broj 511-19-44-25-1 od 6. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I.) I. Okrivljenica VM, kći V i T, djev. N, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, neudana, bez djece, po zanimanju hotelijersko turistički tehničar, SSS, nezaposlena, uzdržavaju je roditelji, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v a j e

što je 28. ožujka 2025. u 17,00 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom Trga Drage Iblera u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 7 zaustavila je automobil radi izlaska putnika iz vozila (taxi vozilo) da bi potom započela radnju vožnjom unaprijed, tj. uključivanje u promet, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i ostalih vozila sudionika u prometu, tom prilikom je na prednji desni bočni dio njezinog automobila naletio sa stražnjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao TM, a kretao se srednjom prometnom trakom Trga Drage Iblera, a u trenutku prije nesreće prestrojavao se u lijevu prometnu traku, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

dakle, što se kao vozač neoprezno uključivala u promet, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 200,00 € (dvjesto eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

II.) Temeljem čl. 182. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica VM,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

da očevid ove prometne nesreće nije obavljen, jer policija nije imala saznanja o istoj s obzirom da su oba sudionika napustila mjesto događaja, dok je **.**.2025. godine VM, dolaskom do mjesta događaja zatražila očevid prometne policije. TM se s osobnim automobilom [registarska oznaka] po pozivu javio u ovu Postaju 02.04.2025. godine u 15:30 sati, kada je obavljen razgovor na okolnosti prometne nesreće te je pregledan i fotografiran osobni automobil [registarska oznaka],

čime bi počinila prekršaj iz čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. cit. Zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/45195, ur.broj 511-19-44-25-1 od 6. svibnja 2025. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravovremeno podnijela prigovor pa je temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica VM ispitana na ročištu u svoju je obranu navela da se smatra krivom i priznaje djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je 28. ožujka 2025. u 17,00 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] lijevom prometnom trakom Trga Drage Iblera u smjeru sjevera. Dolaskom do kbr. 7 zaustavila je automobil radi izlaska putnika iz vozila (taxi vozilo) da bih potom započela radnju vožnjom unaprijed, tj. uključivanja u promet, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti po ostale sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i ostalih vozila sudionika u prometu. Tom prilikom je na prednji desni bočni dio njezinog automobila naletio sa stražnjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao TM, a kretao se srednjom prometnom trakom Trga Drage Iblera, a u trenutku prije nesreće prestrojavao se u lijevu prometnu traku. U prometnoj nesreći nastala je manja materijalna šteta. Navedeno vozilo nije na vrijeme uočila. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i molim što blažu kaznu. .

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o očevidu, razgledao je kroki skicu mjesta prometne nesreće te je pročitao prekršajnu evidenciju za okrivljenicu.

4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice za prekršajno djelo pod toč. I.) izreke izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da se okrivljenica predmetnog dana kao vozač neoprezno uključivala u promet, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila te smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je izazvala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci ove presude. Iz cit. prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja pa je olakotnim cijenio priznanje i iskazano kajanje, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud za navedeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

6. U odnosu na djelo prekršaja pod toč. II. izreke presude, izvršenim uvidom u optužni akt sud smatra neutvrđenim da bi u ponašanju okrivljenice predmetnog dana bili ostvareni svi elementi bića djela prekršaja na način i pod uvjetima kako joj je to optužnim aktom stavljeno na teret. Naime, odredbom čl. 176. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima, dok je istim člankom st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, budući da nije navedena odlučna činjenica da je okrivljenica napustila mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje podatke ili nije popunila Europsko izvješće zbog čega djelo na način kako se okrivljenici stavlja na teret po propisu nije prekršaj pa je valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenicu osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak, jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

7. Prema okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, jer po mišljenju suda i bez primjene takve zaštitne mjere, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a posebice cijeneći činjenicu da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za istovrsni prekršaj.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 3. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maja Butigan

NM

Dostavna naredba:

1. Okr. VM, [adresa], Sparagovići, Kvestići ,

2. Tužitelj, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Spis.