REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AL, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/23-03/45680, ur.broj: 251-10-73/55-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. . 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 3. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica AL, kći A i U, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1984. godine u [adresa], Slovenija, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, rastavljena, majka četvero djece od kojih dvoje maloljetno, po zanimanju prodavač, SSS, zaposlena u Muller d.o.o., u Zagrebu, Trg bana Josipa Jelačića, s mjesečnim primanjima u iznosu od 970,00 eura, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] nije u ostavljenom roku od 15 dana od dana 17. listopada 2024. do dana 01. studenog 2024. dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. rujna 2024. godine u 19,09 sati, upravljala vozilom [registarska oznaka] na lokaciji u Zagrebu, Savudrijska ulica 20,
dakle, što kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,
pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/74862, Urbroj: 251-10-73/73-25-3 od 18. lipnja 2025., na temelju odredbe čl. . 1. Prekršajnog zakona izdao je obavezni prekršajni nalog, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenica AL, ispitana na ročištu u svoju obranu je navela da se smatra krivom i priznaje u cijelosti djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Točno je da kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana 17.10.2024. do dana 01. studenog 2024. dostavila Gradskom uredu vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 19. rujna 2024. godine u 19,09 sati, upravljala mojim vozilom na lokaciji u Zagrebu, Savudrijska ulica kbr. 20. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu budući bi plaćanje iste u zakonom propisanom iznosu ugrozilo njezinu egzistenciju, kao i osoba koje je dužna uzdržavati. Na predmetnu obavijest zaboravila je odgovoriti.
3. U tijeku postupka pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju na strani 11 spisa i dostavnica o primitku obavijesti na strani 13 spisa te je pročitana prekršajna evidencija za okrivljenicu.
4. Nakon provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenice izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovorna. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenica kao vlasnik vozila nije u roku 15 dana dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupila protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašena krivom i kažnjena kao u izreci presude. Iz prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenica prekršajno osuđivana.
5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona pa je sud okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje, iskazano kajanje kao i činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile znatnije štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti nije našao. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, a cijeneći životne prilike okrivljenice, sud je za prekršaj za koji Zakon propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura, okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, primjenjujući odredbu o ublažavanju novčane kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona, držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.
6. Na temelju u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i osoba koje dužna uzdržavati.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 3. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maja Butigan
UL
Dostaviti:
1. Okr. AL, [adresa],
2. Tužitelj, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. U spis.
