REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-14424/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HS, zastupanog po branitelju Boris Makarović, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 4. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-3/15118, ur. broj: 511-19-31-25-2 od 17. rujna 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 03. veljače 2026., bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 03. veljače 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v  j e

što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Gradis Kaptol d.o.o. nije dana 09. srpnja 2025. u Zagrebu, Vlaška ulica 106, na zahtjev obavijest o prometnom prekršaju V. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-3/11480, u zakonskom roku od 15 dana, a koji rok je tekao 24. lipnja 2025. do 08. srpnja 2025. dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznaka [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 20. ožujka 2025., a koje vozilo temeljem ugovora o najmu koristi pravna osoba Gradis Kaptol d.o.o.,

dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 229. st. 4. u svezi sa st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. cit. Zakona,

pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60,00 € (šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU Zagrebačka, V. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-3/15118, ur. broj: 511-19-31-25-2 od 17. rujna 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik HS, dostavio je sudu 15. prosinca 2025. putem branitelja Borisa Makarovića, odvjetnika iz Zagreba, pisanu obranu u kojoj je u bitnome naveo da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, zbog velike gužve na poslu i dugotrajnog rada na više gradilišta nije opazio koji je od djelatnika u predmetno vrijeme koristio vozilo. Iskreno se kaje zbog počinjenog prekršaja. Otac je četvero djece, od kojih je dvoje maloljetno i troje se školuje, supruga je nezaposlena, pa moli sud da uzme u obzir sve navedeno i ublaži kaznu, jer je postupak proizašao iz temeljenog lakšeg prekršaja iz čl. 78. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pročitao izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu Gradis Kaptol d.o.o., obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču od 08. svibnja 2025., dostavnicu o primitku obavijesti na str.10. spisa, podnesak tužitelja na str. 11. spisa i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Iz cit. izvatka iz sudskog registra razvidno je da je okrivljenik HS upisan kao direktor pravne osobe Gradis Kaptol d.o.o., s ovlaštenjem da zastupa društvo pojedinačno i samostalno.

5. Iz cit. obavijesti o počinjenom prekršaju – podacima o vozaču od 08. svibnja 2025. razvidno je da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] dana 20. ožujka 2025. u 16,25 sati u Zagrebu, Martićeva ulica kod kbr. 14, počinjen prekršaj iz čl. 78. st.1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je od pravne osobe Gradis Kaptol d.o.o. ,između ostalog, zatraženo da dostavi podatke o identitetu osobe koja je predmetnog dana upravljala navedenim vozilom.

6. Iz cit. dostavnice o primitku obavijesti na strani 10 i 11 spisa razvidno je da je okrivljenik HS zaprimio navedenu obavijest dana 23. lipnja 2025.

7. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenika razvidno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan.

8. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u roku 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje i iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

U Zagrebu, 03. veljače 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i troškovima postupka.

Dostavna naredba:

1. Okr. HS, [adresa]

2. Branitelj, Boris Makarović, Zagreb, Trg Mažuranića 4,

3. Tužitelj, MUP, PUZ, V. Policijska postaja Zagreb,

4. Spis.