REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

P Ob-235/2022-35

U  I M E R E P U B L I K E H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu tog suda Mirti Pauković kao sucu pojedincu u građansko-pravnoj stvari tužiteljice maloljetne AŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po majci i zakonskoj zastupnici ŠŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoju Miličeviću odvjetniku u Županji protiv tuženika CŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada u Kirchdorf, Alteschul, Republika Njemačka, radi povećanja iznosa uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne rasprave 22. prosinca 2025., temeljem čl. 335. Zakona o parničnom postupku, dana 3. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku CŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje tužiteljice maloljetne AŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i zakonskoj zastupnici ĆŠ, plaća iznos od 371,62 eura mjesečno, najkasnije do svakog 10- og u mjesecu za tekući mjesec, počev od dana podnošenja tužbe pa sve dok za to budu ispunjeni zakonski uvjeti, time da je dospjele, a neplaćene iznose dužan platiti odjednom, u roku od 30 dana od dana donošenja ove presude, sa zateznim kamatama u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje, na tekući račun majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja ĆŠ broj HR39 2340 0093 2313 0164 8 otvoren kod Privredne banke Zagreb.

II. Nalaže se tuženiku CŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] da plati tužiteljici maloljetnoj AŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] parnični trošak u iznosu od 500,00 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče od donošenja presude pa do isplate u visini stope koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena godišnje, a sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica AŠ zastupana po zz majci NŠ je kod ovog suda podnio tužbu dana 1. prosinca 2022. protiv tuženika kojom traži povišenje iznosa uzdržavanja.

1.1. Pravomoćnom i ovršnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj P Ob- 141/2019 od 1. listopada 2019. tuženiku je presuđeno da na ime uzdržavanja za mlt. AŠ plaća iznos od 1.500,00 kn mjesečno počev od 20. prosinca 2018. pa nadalje, uplatom na račun majke. Nadalje, ističe kako su se okolnosti u međuvremenu uvelike promijenile. Naime, ranija odluka suda donesena je u vrijeme kada je AŠ imala deset godina, a da ona sada ima 13 godina, dakle obveze i potrebe tužiteljice su povećane. Nadalje, ističe kako nema saznanja koliko iznose mjesečna novčana primanja tuženika, da joj je poznato da radi kao automehaničar u Saveznoj Republici Njemačkoj pa uz plaću koju dobiva sigurno ima priliku i za dodatnu zaradu. Zakonska zastupnica ističe da mlt. AŠ pohađa 7. razred osnovne škole i odlična je učenica, redovito se kontrolira po alergologu, oftalmologu i nefrologu, budući da ima sljedeće dijagnoze: disordines visualis, Morbi tracti urinari, Rhinits vasomotoria et rhinitis allergica. Stoga temeljem članka 312. Obiteljskog zakon (Narodne novine broj: 103/15., 98/19., 47/20., 49/23., 156723., dalje ObZ-a) dijete može imati povećane materijalne potrebe ako mu je potrebna stalna pojačana skrb povezana sa zdravstvenim stanjem djeteta, što se mora uzeti u obzir prigodom određivanja uzdržavanja u parničnom postupku. Stoga, zbog zdravstvenih problema mlt. tužiteljica ima povećane potrebe, radi problema s alergijom ima problema s očima te radi povećavanja dioptrije često mora kupovati nove naočale (stakla),a koja su skupa zbog cilindara. Mlt. tužiteljica češće od prosječnog djeteta odlazi na liječničke kontrole. Nadalje, zakonska zastupnica ističe da su mlt. troškovi života znatno su porasli, a da su potrebe maloljetne tužiteljice za uzdržavanjem postale puno veće jer mora kupiti niz učila prijeko potrebnih za nastavu.

Nadalje, tužiteljica ističe da pohađa tečaj engleskog i njemačkog jezika, a koji mjesečno iznosi 240,00 kuna, da majka tužiteljice isključivo podmiruje sve obveze tužiteljice (ekskurzije, izleti, rođendani), da su porasle i druge potrebe– za prehranu, odjeću, obuću, zdravlje, kao i za kulturne svrhe, da sukladno članku 311. Obiteljskog zakona ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta, da nadalje, sukladno čl. 310. Obiteljskog zakona roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, da se svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, da u konkretnom slučaja majka je preuzela i podmiruje sve obveze roditeljstva, a otac je lišen roditeljske skrbi. Stoga, uzimajući u obzir promijenjene okolnosti na koje je ukazano, maloljetna tužiteljica smatra da su se ispunile pretpostavke da se poveća iznos uzdržavanja koji joj je dužan uplaćivati tuženik i predlaže da sud na osnovi članka 281., 282., 285., 312. 432. Obiteljskog zakona donese presudu radi povećanja uzdržavanja. Tužitelj je priložio presudu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni broj: P Ob-141/2019- 7 od 1. 10. 2019.,račune i medicinsku dokumentaciju na ime AŠ.

2. Tuženik nije dao odgovor na tužbu.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u: presudu Općinskog suda u Vinkovcima, stalna služba u [adresa] P Ob-141/19-17 od 1. listopada 2019. (list 10-15 spisa), računi (list 17-25 spisa), medicinska dokumentacija na ime AŠ (list 26- 32 spisa), zapisnik od 28. svibnja 2025. (list 72-74 spisa), ovjereni prijevod dostavljenih platnih lista na ime tuženika (list 85-96 spisa).

4. Zakonski zastupnik i majka tužitelja u svom iskazu je navela da je AŠ sada prvi srednji, da ima 16. godina s povećanim potrebama, da ima zdravstvenih problema s vidom, da je srijedom vozi na kontrolu kod očnog po potrebi, da ima astigmatizam, nosi cilindrične naočale, da ima alergije na skoro sve, da ju je vozila kod alergologa, da je najviše alergična na iz zraka, da ima problema sa srcem nosila je holter, da imala mononukleozu, da su je prošle godine kontrolirali, da živi s njom, da joj je plaća oko 1.100,00 eura, da ne ide više na engleski i njemački, da ide na instrukcije, da ona plaća ta putovanja, da je bila u Budimpešti sa školom, da će sada ići u Zagreb sa Crkvom, da joj je mjesečno potrebno za uzdržavanje djeteta kako je navela u tužbi, da mora istaći da tuženik ne plaća redovno svaki mjesec za uzdržavanje našeg djeteta.

4.1. Na upit punomoćnika tužitelja koliko koštaju leće odgovara da iznose 100,00 eura a 500,00 eura za naočale, da također smatra da treba za oblaćenje kćerke otprilike kako joj novčane prilike dozvoljavaju a u trgovinu ide oko dva tri puta godišnje, da je AŠ odlična učenica, da ide u Opću gimnaziju u Županji, da na upit punomoćnika tužiteljice ide li na instrukcije tužiteljica je izjavila da ide iz fizike, matematike i po potrebi neke strane predmete, da je cijena sata oko 10 eura za instrukcije.

4.2. Na upit punom. tužiteljice koliko joj daje za izlaske tužiteljica je izjavila da daje oko 10 eura, za poklone oko 20 eura, za užinu oko 5,6 eura.

4.3. Na upit punom. tužiteljice koliko potroši na trgovinu tužiteljica je izjavila da potroši oko 200,00 eura.

4.4. Na upit punom. tužiteljice koliko je koštala ekskurzija u Osnovnoj školi krajem sedmog razreda da je koštala oko 1.600,00, 1.700,00 kuna.

4.5. Na upit tuženika je li se svaki mjesec dana kupuju naočale tužiteljica je izjavila da ne kupuje svaki mjesec već kada je potrebno.

5. Tuženik je u svom iskazu naveo da mu je poslodavac automehaničarska radna Kfc spagl, automehaničarska radnja za popravak automobila, da su njegova mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, da doprinosi za uzdržavanje djeteta 250,00 eura, da uzdržavam još jedno dijete staro 12 godina, a za koje plaća uzdržavanje 250,00 eura mjesečno, da nema kredita, da nema nekretnina.

5.1. Na upit punom. tužitelja koje mu je radno vrijeme, izjavio je da mu je radno vrijeme od 8 do 17 sati i da izvan radnog vremena ne zarađujem ništa dodatno.

5.2. Na upit punom. tužiteljice tuženik odgovara da sa kćerkom ne kontaktira, da je ne zove i da je ne kontaktira.

5.3. Na upit punom. tužitelja je li kontaktirao tužiteljicu odnosno majku ili treću osobu o potrebama kćerke o zdravstvenom stanju izjavljuje da nije kontaktirao.

6. Uvidom u presudu Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji poslovni P Ob-141/2019-17 od 1. listopada 2019., sud je utvrdio da je tuženiku naloženo plaćati uzdržavanje za mlt. AŠ mjesečni iznos od 1.500,00 kuna s početkom od 20. prosinca 2018. pa nadalje.

7. Uvidom u medicinsku dokumentaciju utvrđeno je da se mlt. AŠ redovito kontrolira po alergologu, oftalmologu i nefrologu, da se neki od ljekovitih preparata i dijagnostičkih postupaka djelomično doplaćuju.

7.1. Uvidom u platne liste za razdoblje od siječnja do svibnja 2025. (list 86 do 90 spisa) utvrđeno je da tuženik prima plaću u iznosu od 1.807,62 eura.

8. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka cijeneći svaki dokaz posebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, po slobodnoj ocjeni dokaza, sud smatra tužbeni zahtjev osnovanim.

9. Sukladno odredbi čl. 285. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

10. Nesporno je da na strani mlt. tužiteljice postoje okolnosti koje su se promijenile u odnosu na okolnosti koje su postojale u vrijeme donošenja presude Općinskog suda u Vinkovcima, Stalna služba u Županji P Ob-141/2019-17 od 1. listopada 2010. odnosno da je mlt. tužiteljica sada 16 godina života i koja ima povećane materijalne potrebe, a radi problema s očima, odnosno ista se liječi po alergologu, oftalmologu i nefrologu, a što proizlazi iz medicinske dokumentacije priložene u spisu.

11. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a uzimajući u obzir dob mlt. tužiteljice, njezin uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud ocjenjuje da su potrebe mlt. tužiteljice od utuženja 371,62 eura mjesečno. Sud je imao u vidu da je u vrijeme donošenja ranije odluke mlt. AŠ bila u dobi od deset godina, a sada je u dobi od šesnaest godina te pohađa drugi razred Opće gimnazije u Županji. Nadalje iz provedenog postupka slijedi kako mlt. tužiteljica ima zdravstvenih problema s vidom, da ima astigmatizam, nosi cilindre, da ima alergiju, da ima problema sa srcem. Dakle, mlt. tužiteljica ima potrebe kao i druga djeca te dobi, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja i skrbi o zdravlju i iste su određene po životnom standardu tuženika.

12. Sud je na temelju provedenog postupka utvrdio tuženikove mogućnosti da doprinosi uzdržavanju mlt. tužiteljice te je uzeo u obzir činjenicu i da uzdržava još jedno dijete staro 12 godina za koje plaća 250,00 eura za uzdržavanje, da tuženik prima plaću u iznosu od 1.807,60 eura, te nema kredita, niti nekretnina.

13. Na temelju provedenih dokaza sud je ocijenio kako su se od donošenja ranije odluke okolnosti promijenile toliko da opravdavaju zahtjev mlt. tužiteljice za povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 371,62 eura mjesečno smatrajući da je tuženik u mogućnosti plaćati iznos uzdržavanja za tužiteljicu u tom iznosu bez da njegova egzistencija bude ugrožena. Naime, prijašnjom je odlukom određeno uzdržavanje od 1.500,00 kuna. Od donošenja ranije odluke prošlo je pet godina i notorna je činjenica da su porasli troškovi života, školskog pribora, odjeće, obuće, prehrane te su od donošenja ranije odluke povećane potrebe tužiteljice s obzirom na njezinu dob i s obzirom na njezino zdravstveno stanje.

14. Sukladno čl. 309. ObZ-a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu. Imajući u vidu da je tuženik osoba srednje životne dobi, da je zdrav, da je po struci automehaničar, da nema nekretnina, nema kredita, da uzdržava još jedno dijete, ali to ne može biti okolnost koja će umanjiti njegovu obvezu uzdržavanja prema maloljetnoj tužiteljici, koja ima povećane zdravstvene potrebe. Naime, odgovornost, obveza i prioritet svakog roditelja je uzdržavati svoje maloljetno dijete te se radno sposoban roditelj ove obveze ne može osloboditi. Dapače, roditelj treba uložiti dodatne napore ne bi li djetetu osigurao ono minimalno nužno za dostojan život i razvoj. Razumno je da tuženik i za još jedno dijete treba priskrbiti ono što mu je nužno za dostojan život, no jednako tako on ne može zanemariti činjenicu da je otac još jednog djeteta, ovdje mlt. tužiteljice, koja također ima svoje potrebe te i za mlt. tužiteljicu jednako tako treba priskrbiti sredstva za uzdržavanje, pritom imajući u vidu da se radi o djevojci sada staroj šesnaest godina.

15. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir socijalne, obiteljske i radne prilike tuženika, potrebe tužiteljice i tuženika, te da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310. ObZ-a te je ocijenio kako su se promijenile okolnosti od donošenja ranije odluke. Uzdržavanje je dosuđeno počevši od podnošenja tužbe 1. prosinca 2022. sukladno čl. 306. ObZ-a.

16. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 307., 310., 311., 313., 314., 316., 285. i 432. ObZ-a te čl. 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao u izreci. Prilikom određivanja iznosa uzdržavanja sud je imao u vidu podatke o minimalnim iznosima koje je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, a navedeni su u Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike (NN 75/25) te kako je tužitelj naveo u tužbi i kako je to navela na zapisniku od 28. svibnja 2025. (list 73 spisa) u iznosu od 371,62 eura. Stoga je odlučeno kao u toč. I. izreke ove odluke.

17. Odluka o zateznim kamatama se temelji se na čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23).

18. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice koju je zastupao punomoćnik sukladno važećoj Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23). Tužiteljici pripada jednokratna nagrada u iznosu od 400,00 eura (Tbr. 7. st. 3. Tarife, s PDV-om 25 %), odnosno 500,00 eura.

19. Sijedom izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 3. veljače 2026.

S u d a c:

Mirta Pauković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba drugostupanjskom sudu. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka u roku od 15 dana putem ovog suda.

DOSTAVITI:

1. Punomoćnik tužitelja

2. Tuženiku