Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1523/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv OČ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („NN“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/25-4/113436, urbroj: 511-07-27-25-1 od dana 01. studenog 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 03. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OČ, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, zaposlen, vozač, oženjen, otac dvoje djece, mj. primanja u iznosu od 1.500,00 Eura, O, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v  j e

I. što je dana 27. listopada 2025. godine u 08:00 sati na cesti DC46 Đakovo (DC7) – Vinkovci (DC55) – Mirkovci (DC55) – Tovarnik (GP Tovanik (granica RH/Srbija)), dionica Đakovo (D7) – Vinkovci (D55), općina Đakovo, stacionaža 5 km + 30 m kao vozač vozila N3 marke Mercedes registarske oznake [registarska oznaka], nakon što je uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom, na način da je upravljajući skupom vozila, teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i priključnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] vršio radnju kretanja vozilom unazad sa državne ceste broj 46 prema pristupnoj cesti koja vodi prema uređaju za pročišćavanje vode Aglomeracije Đakovo, a potom je vršio radnju uključivanja u promet sa prilazne ceste prema državnoj cesti broj 46 od smjera istoka u smjeru sjevera bez da se prije započinjanja te radnje uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju te o smjeru kretanja vozila, tako da je tom prilikom zadnjim dijelom priključnog vozila (labudice) udario u metalni nosač rasvjetnog tijela u vlasništvu grada Đakova, nakon čega se sa skupom vozila udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog objekta nije ostavio svoje podatke i podatke o vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti nakon prometne nesreće napustio je mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje podatke III. čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)

V. S obzirom da je okrivljenik OČ dana 03. prosinca 2025. godine uplatio novčanu kaznu u iznosu od 130,00 Eura, potrebno je platiti preostali iznos novčane kazne koji iznosi 260,00 Eura.

VI. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl. 58. Prekršajnog zakona budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VII. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VIII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Budući da je novčana kazna djelomično podmirena uplatom okrivljenika od 03. prosinca 2025. godine, preostali iznos novčane kazne iznosi 260,00 Eura (dvjesto šezdeset eura), te ukoliko okrivljenik sukladno gore navedenoj odredbi Prekršajnog zakona, u zadanom roku plati 2/3 preostalog iznosa novčane kazne, u iznosu od 173,33 Eura (sto sedamdeset tri eura i trideset tri centa), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna. Naknadu za troškove postupka okrivljeni OČ uplatio je dana 03. prosinca 2025. godine, te je time izvršena prethodno navedena obveza okrivljenika za podmirenje troškova postupka u iznosu do 13,27 Eura.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/25-4/113436, urbroj: 511-07-27-25-1. od dana 01. studenog 2025. godine, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz odredbe članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona, protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljeni je prilikom saslušanja priznao kako je točno da je dana 27. listopada 2025. godine priključnim vozilom (labudicom) udario u metalni nosač rasvjetnog tijela, no kako to uopće nije osjetio, te je nastavio kretanje, ali ne s namjerom bježanja s mjesta nezgode. Okrivljeni navodi da je zaposlen kao vozač i vozačka dozvola potrebna mu je za svakodnevno obavljanje posla, te moli da se ta okolnost uzme u obzir kod izricanja presude. Također navodi kako je dobio obavezni prekršajni nalog za ovu prometnu nesreću sa iznosom kazne od 260,00 Eura od koje je u zakonskom roku platio pola iznosa, a greškom je platio i troškove postupka po ovom prekršajnom nalogu u iznosu od 13,27 Eura.

3. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, priznanje učinjenog djela i dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Budući odredbom članka 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 03. veljače 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Andrijana Dumančić, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.