Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4/II

Pp-8650/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Suda ZS, uz sudjelovanje Tine Pajčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS okrivljenog povodom prigovora na Obavezni prekršajni nalog MUP PU šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod Urbrojem: 511-13-11-25-1, klasa: 211-07/25-2/8800 od 22. veljače 2025., radi prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), a kažnjivo po članku 199. stavka 7. istoga Zakona., nakon održanog žurnog postupka 3. veljače 2026. uz prisustvo okrivljenika

p r e s u d i o  j e

temeljem članka 182. točke 1 Prekršajnog zakona

Okrivljenik: AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, arhitektonski tehničar, zaposlen, mjesečna primana cca 1050,00 eura, neoženjen, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a o d o p t u ž b e

da je 22. veljače 2025. u 00,06 sati u Pirovcu, u Zadarskoj ulici br. 6 vozila M1 marke Citroen, reg. oznake i broja [registarska oznaka],

time bi počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona,

Temeljem članka 140. st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog Zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2-4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. MUP Policijska uprava šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik, pod gornjim brojem od 22. veljače 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je uložio prigovor na Obavezni prekršajni nalog, pa je sud Obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.

3. Okrivljenik AS nakon što je upoznat s optužnim prijedlogom i svojim zakonskim pravima u obrani izjavljujem da je kritičnog dana upravljao vozilom marke Citroen [registarska oznaka] krećući se kolnikom Zadarske ulice te zaustavljen od stane policijskih službenika koji mu je ponudio alkotestiranje na koje je pristao te mu je utvrđena koncentracija alkohola 1,27 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosila 1,17 g/kg koji je zapisnik potpisao bez ikakvih primjedbi.

4. U daljnjem žurnom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog suda u Pazinu PP179/23 od 2 listopada 2024., pravomoćno 20. listopada 2024., Zapisnik o siptanju prisutnosti alkohola broj: 1059381338., naredba o određivanu mjere opreza broj:

5. Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 199. stavak 7. istoga Zakona.

5.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5.2. Kaznena odredba članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6. Nesporno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola, kojom prilikom mu je očitana koncentracija alkohola od 1,27 g/kg, a umanjena za 0,1 % iznosi 1,17 g/kg, a što proizlazi iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, kao i same obrane okrivljenika.

7. Uzimajući u obzir da iz činjeničnog opisa djela Obaveznog prekršajnog naloga ne proizlazi koji je prekršaj počinio okrivljenik tj. koliku je imao koncentraciju alkohola u organizmu a što je bitno obilježje da bi se okrivljenik proglasi okrivim, samo je u činjeničnom opisu djelan navedeno da je počinio prekršaj čl. 199. st. 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud na temelju čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe jer takvo djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

8. Temeljem članka 140. st.2 Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog Zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2-4 Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 3. veljače 2026.

Zapisničarka

SUTKINJA

Tina Pajčić, v.r.v.r.

ZS, v.r.,v.r.v.r. v.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVLJA SE: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.