REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-814/25-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u pravnoj stvari tužiteljice CC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Smolek, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Smolek & Škrinjar d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ĆC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne nejavne rasprave 3. veljače 2026., u prisutnosti tužiteljice osobno i zamjenika punomoćnika tužiteljice odvjetnika Marka Reša i u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, istoga dana

p r e s u d i o  j e

Razvodi se brak zaključen dana 14. veljače 2003. u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Centar, za godinu 2003., pod rednim brojem 00061, između

CC, djevojački C, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u [adresa]

i

MC, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. u [adresa].

Obrazloženje

1. Tužiteljica je 23. lipnja 2025. podnijela sudu tužbu radi razvoda braka protiv tuženika. U tužbi navodi da su stranke 14. veljače 2003. u Zagrebu zaključile brak, a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Centar, za godinu 2003, pod rednim brojem 00061. Navodi da je u braku rođeno punoljetno muško dijete UC, rođen **.**.2004., dok nemaju maloljetne djece. Navodi da su između stranaka nastale nepremostive razlike glede viđenja braka te način formiranja i funkcioniranja bračne i obiteljske zajednice, koje razlike su s vremenom dolazile sve više do izražaja i zbog kojih razlika i međusobnog nerazumijevanja je dolazilo do neugodnih bračnih i obiteljskih situacija. Iz navedenih razloga stranke su odlučile prekinuti bračnu zajednicu te ne žive na istoj adresi dugi niz godina. Stoga, predlaže sudu donijeti presudu kojim se razvodi braka stranaka. Trošak postupka ne traži.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu, niti je pristupio na ročište zakazano za 3. veljače 2026., te nije osporio tužbu i tužbeni zahtjev.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u rodni list (list 4), vjenčani list (list 5), te je saslušao tužiteljicu (list 32-33).

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Uvidom u vjenčani list sud je utvrdio da su tužiteljica i tuženik sklopili brak 14. veljače 2003. u Zagrebu. Isti je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Centar, za godinu 2003, pod rednim brojem 00061.

6. Uvidom u rodni list sud je utvrdio da je zajedničko dijete stranaka UC, rođen **.**.2004.

7. Iz iskaza tužiteljice sud je utvrdio da stranke ne žive zajedno nešto više od 3 godine. Tuženik je odselio sa zajedničke adrese stranaka. Zadnji puta su bili u kontaktu prije neke 2 godine telefonski zbog djece, a inače se ne viđaju od kada je tuženik odselio. Nesuglasice i razmirice u njihovom odnosu postojale su niz godina i prije nego što je tuženik odselio, ali tužiteljica nije htjela pokretati postupak razvoda braka zbog njihovog djeteta koje je bilo maloljetno kako mu ne bi stvarala dodatni stres. Zajednički sin stranaka sada je punoljetan i student. Održavanje braka nije moguće zbog narušenih bračnih odnosa te stoga moli sud da brak razvede.

8. Sud prihvaća iskaz tužiteljice kao istinit, logičan i životno uvjerljiv.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je jasno i nedvojbeno utvrdio da su stranke u braku od 2003., da je u braku rođeno zajedničko dijete koje je sada punoljetno, te da stranke ne žive u zajedničkom kućanstvu više od 3 godina kada je tuženik odselio iz zajedničkog kućanstva stranaka. Od prestanka bračne zajednice stranaka proteklo je više od godine dana te između stranaka očito postoje teško i trajno narušeni i poremećeni odnosi, te je sud utvrdio da ne postoji mogućnost da se bračna zajednica održi.

10. Bračni drugovi dužni su jedno drugome biti vjerni, uzajamno se pomagati, međusobno se poštivati te održavati skladne bračne i obiteljske odnose i oni sporazumno određuju mjesto stanovanja i sporazumno odlučuju o obavljanju poslova u obiteljskoj zajednici (čl. 31. i 32. Obiteljskog zakona, Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 – dalje ObZ).

11. Tijekom postupka, nedvojbeno je utvrđeno da se brak stranaka ne zasniva na ovim temeljima, da ne postoji zajednica supružnika niti u emocionalnom, a niti u ekonomskom i intimnom smislu.

12. Naposljetku, za bračnu zajednicu nužna je slobodna i suglasna volja bračnih drugova o njezinom uspostavljanju, što ovdje s obzirom na iskaz tužiteljice u cijelosti izostaje. Poremećenost bračnih odnosa dovela je do odvajanja stranaka bez mogućnosti da se opisani odnosi ponovno na kvalitetan način uspostave, što proizlazi posebice iz iskaza tužiteljice koja se tome protivi.

13. Odredbom čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. ObZ propisano je da će sud razvesti brak ako utvrdi da su bračni odnosi stranaka teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

14. U ovom slučaju sud je utvrdio da su odnosi stranaka teško i trajno poremećeni, kao i da je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, te je na temelju citirane zakonske odredbe čl. 51. st. 1. toč. 2. i 3. ObZ odlučeno kao u izreci presude.

U Zagrebu 3. veljače 2026.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu ili e-komunikacijom.

DN-a:

1. Pun. tužitelja uz rj. o naplati sudske pristojbe za presudu

2. Tuženiku uz prijepis zapisnika od 3.2.2026.

Po pravomoćnosti:

3. Matični ured vjenčanih Centar

4. Matični ured rođenih Zadar

5. Matični ured rođenih Slavonski Brod

6. Za zbirku isprava uz statički listić